Para decidir inversiones

En el mundo financiero, y en nuestra vida diaria, nos encontramos frecuentemente ante la siguiente disyuntiva: ?deber¨ªa realizar determinada inversi¨®n? En ocasiones, este interrogante no se presenta en t¨¦rminos absolutos, sino relativos: ?deber¨ªa invertir en A o en B? (refiri¨¦ndonos a acciones, bonos, un proyecto empresarial, etc.) ?C¨®mo podemos tomar tal decisi¨®n basada en criterios lo m¨¢s racionales posibles?

La tasa interna de rentabilidad (TIR) es una de las metodolog¨ªas m¨¢s utilizadas para responder a estas cuestiones relacionadas con el atractivo de una inversi¨®n. La TIR (en ingl¨¦s IRR, Internal Rate of Return) est¨¢ muy relacionada con otra metodolog¨ªa cl¨¢sica, el valor actual neto (VAN). El VAN es el valor presente de los flujos de caja que genera un proyecto de inversi¨®n, teniendo en cuenta tanto los flujos positivos como los negativos. Matem¨¢ticamente, la TIR es la tasa de descuento que iguala el VAN a cero. Por tanto, un proyecto de inversi¨®n crea valor cuando su VAN es superior a cero o cuando su TIR es superior al coste de capital del inversor. El concepto de coste de capital puede explicarse de forma simplificada como el umbral de rentabilidad m¨ªnima exigida por el inversor (umbral que se sit¨²a en su coste de financiaci¨®n).

En los ¨²ltimos a?os se detecta una ca¨ªda de rentabilidad en muchos activos financieros tradicionales

La ventaja pr¨¢ctica que presenta la TIR respecto al VAN consiste en que sus resultados son m¨¢s f¨¢cilmente entendibles: es m¨¢s significativo hablar de una rentabilidad del 35% que de una inversi¨®n que generar¨¢ 3.452 euros, por ejemplo. La TIR nos permite discriminar entre distintos proyectos de inversi¨®n, siempre que tengamos el mismo coste de capital para todos ellos (por ejemplo la inversi¨®n de nuestros ahorros).

La TIR es, sin duda, uno de los conceptos financieros m¨¢s utilizados en los mercados de capitales hoy en d¨ªa. En los ¨²ltimos a?os se ha producido un descenso en la rentabilidad de muchos de los activos financieros tradicionales, acompa?ado de un importante auge de gestores alternativos, como los fondos de private equity y los hedge funds, orientados al inversor institucional. Sin embargo, esta b¨²squeda de una mayor rentabilidad por parte del inversor conlleva con frecuencia un importante aumento del riesgo, adem¨¢s de materializarse habitualmente en inversiones menos l¨ªquidas o f¨¢cilmente disponibles. Los fondos de private equity se caracterizan por llevar a cabo inversiones en empresas que les proporcionan una TIR media bastante elevada, del 20% al 30% habitualmente. Una de las claves para conseguir tasas de retorno tan elevadas es el alto grado de apalancamiento o recursos ajenos con que realizan sus inversiones. Los hedge funds suelen invertir en activos financieros cotizados (acciones, convertibles) mediante estrategias en las que asumen un riesgo elevado (uso de derivados, apalancamiento, expectativas de toma de control, etc.) buscando rentabilidades superiores a las de los activos cotizados tradicionales.

Dado que la TIR expresa la rentabilidad en t¨¦rminos anuales, el n¨²mero de a?os que se mantiene la inversi¨®n suele tener un gran impacto en su c¨¢lculo: habitualmente alargar el periodo de maduraci¨®n de una inversi¨®n m¨¢s a?os de lo necesario puede disminuir la TIR debido a la p¨¦rdida del valor del dinero en el tiempo. Por ello muchos gestores de private equity recurren al cada vez m¨¢s habitual fen¨®meno de la recapitalizaci¨®n de sus inversiones (coloquialmente, recap); antes de proceder a la venta final, vuelven a endeudar la empresa, adelant¨¢ndose un dividendo extraordinario que de otra forma s¨®lo percibir¨ªan en la venta posterior. Aunque la liquidez extra¨ªda de la inversi¨®n en el recap sea equivalente a la que se obtendr¨ªa en la venta posterior, el hecho de adelantarla en el tiempo mejora su TIR. Una posible cr¨ªtica a esta pr¨¢ctica es que el recap conlleva el pago de fees y nuevos intereses por el endeudamiento, que reducen el valor absoluto que se obtiene de la inversi¨®n (frente a la venta sin recap). En este caso vemos que el criterio TIR prevalece sobre el VAN.

Jorge Llor¨¦ns es executive director de Banca de Inversi¨®n en Goldman Sachs