La AVT calific¨® a Marruecos de "enemigo" y pidi¨® controlar a los ¨¢rabes en un escrito al juez

La Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo (AVT) calific¨® a Marruecos de "pa¨ªs enemigo" y pidi¨®, en una querella en marzo de 2004, el control "de individuos de raza ¨¢rabe", tal como figura en el sumario del 11-M. ?ste es uno de los motivos alegados por la Asociaci¨®n 11-M. Afectados de Terrorismo en su recurso al auto del juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, en el que el magistrado que instruye el caso de los atentados de Madrid indicaba que si la asociaci¨®n de Pilar Manj¨®n quer¨ªa personarse como acusaci¨®n popular deb¨ªa hacerlo bajo la representaci¨®n legal y direcci¨®n jur¨ªdica de la AVT.

En ese auto, dictado el 26 de julio, el magistrado alud¨ªa a "una convergencia de intereses de todas las asociaciones personadas". La asociaci¨®n presidida por Pilar Manj¨®n, en el recurso de apelaci¨®n, al que ha tenido acceso EL PA?S, y que fue enviado el pasado viernes al juez, considera por el contrario que existe una "p¨²blica y notoria divergencia" en sus planteamientos respecto al proceso, que considera "inasumibles", y subraya una incompatibilidad "absoluta y radical" entre los intereses procesales y los puntos de vista de ambas asociaciones. Para justificar que "no existe ni la m¨¢s m¨ªnima sinton¨ªa ni puntos de vista en com¨²n", los abogados de la Asociaci¨®n 11-M hacen referencia en su escrito a "la ¨²nica actuaci¨®n procesal" de la asociaci¨®n de Alcaraz en el caso de la que tienen constancia, y que est¨¢ incluida en el sumario de los atentados de los trenes.

Se trata de una querella presentada el 12 de marzo de 2004, y rechazada por el juez del Olmo a finales de ese mismo mes, en la que la AVT pide la responsabilidad en los hechos de dirigentes de la organizaci¨®n terrorista ETA que se encontraban en prisi¨®n desde hace varios a?os, as¨ª como la responsabilidad "de quienes se amparan bajo las siglas de KAS y ETA con todo su entramado, asociaciones pol¨ªticas, juveniles, sindicales, gestoras de familiares de presos ilegales y organizaciones afines".

La asociaci¨®n de Manj¨®n tambi¨¦n se refiere a la ampliaci¨®n de esta querella, el 23 de marzo de 2004. En ¨¦sta, la asociaci¨®n de Alcaraz se refiere a "pa¨ªses de religi¨®n musulmana y enemigos del orbe cristiano" o "elementos marroqu¨ªes conceptuados siempre como enemigos de nuestra naci¨®n en todos los aspectos". Otras medidas que la AVT reclamaba son "la inmediata clausura de la mezquita de la M-30 , previa entrada y registro a cualquier hora del d¨ªa y de la noche" y "la entrada y registro de todos aquellos locales que se denominen mezquitas o centros culturales isl¨¢micos".

Estricta vigilancia

Pero tambi¨¦n se requer¨ªa "el listado de todos aquellos individuos de raza ¨¢rabe que legalmente hayan entrado en nuestro pa¨ªs, as¨ª como todos aquellos que hayan sido controlados como inmigrantes ilegales al acceder a nuestras costas desde un pa¨ªs enemigo como es Marruecos", y, por ¨²ltimo, el control "de cualquier ciudadano marroqu¨ª en su entrada o salida, dando cuenta de ello a la Audiencia Nacional".

En su recurso, la Asociaci¨®n 11-M considera estas posturas "radicalmente incompatibles" con sus ideas y advierte de los problemas que originar¨ªan estas posturas divergentes, de acudir de forma conjunta, a la hora de plantear recursos, valorar figuras como c¨®mplices o encubridores, etc.

Manj¨®n, que indic¨® ayer que acudir¨¢n a todas las instancias judiciales para que su recurso prospere, recalc¨® que la intenci¨®n de sus asociados es conocer la verdad, saber qu¨¦ pas¨®, qui¨¦nes son los culpables. "No queremos cerrar mezquitas ni que se siga intentado inculpar a ETA. El juez del Olmo no ha encontrado ni un solo v¨ªnculo de la banda con los atentados", agreg¨® Manj¨®n, que record¨® tambi¨¦n que muchos de sus asociados son musulmanes. Y zanj¨®: "No tenemos nada que ver con los planteamientos de la AVT. No vamos a jugar banderas partidarias, porque estamos hablando de que no tenemos con nosotros a 192 personas. Eso es lo que nos toca defender con una voz propia".

Los abogados de la Asociaci¨®n 11-M tambi¨¦n alegan que si en su d¨ªa se constituy¨® una asociaci¨®n espec¨ªfica y de car¨¢cter mayoritario "era porque ni los planteamientos ¨¦ticos y jur¨ªdicos eran coincidentes con ninguna de las asociaciones existentes". La asociaci¨®n de Manj¨®n recuerda adem¨¢s que las posturas radicalmente diferentes mantenidas respecto a instituciones del Estado y "las posturas abiertamente enfrentadas" respecto a la Comisi¨®n del 11-M hacen imposible la personaci¨®n bajo la representaci¨®n legal de la AVT.

El recurso concluye que, de no atenderse su demanda, decenas o centenares de sus asociados "al no verse representados por la AVT, pueden acabar person¨¢ndose de forma individual pudiendo provocar un aut¨¦ntico y real colapso del procedimiento".

Preguntado por el recurso, Alcaraz indic¨®: "No voy a entrar a hacer valoraciones". En su opini¨®n, es la Audiencia, "que siempre ha actuado as¨ª -agrupando las distintas peticiones de acusaci¨®n popular en una-, quien debe decidir si es esto es posible en este proceso". Sin embargo, en declaraciones a Servimedia manifest¨® que "acusaci¨®n popular s¨®lo hay una" y que ¨¦sta corresponde a la AVT.