La UE inicia hoy los contactos con nueve pa¨ªses latinoamericanos para modificar el arancel del pl¨¢tano

La Comisi¨®n Europea (CE) mantendr¨¢ hoy en Ginebra la primera reuni¨®n con representantes de nueve pa¨ªses latinoamericanos (Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panam¨¢ y Venezuela) para discutir un nuevo arancel sobre las importaciones de pl¨¢tano.

La Organizaci¨®n Mundial del Comercio (OMC) inst¨® esta semana a Bruselas a reconsiderar la decisi¨®n de imponer un arancel de 230 euros por tonelada de pl¨¢tano importada a partir de 2006. El plan de Bruselas consist¨ªa en eliminar los l¨ªmites a la importaci¨®n vigentes (3,2 millones de toneladas al a?o) e imponer un arancel de 230 euros en lugar de los 75 actuales.

Con el nuevo arancel se igualar¨ªan los precios exteriores con los precios internos en la UE. As¨ª, se evitar¨ªan las ventajas de costes y precios de los pa¨ªses latinoamericanos.

La OMC cuestiona el c¨¢lculo del arancel propuesto porque considera que algunas de las variables usadas para obtener el valor de 230 euros eran incorrectas. La decisi¨®n de la organizaci¨®n de comercio ha sido duramente criticada desde las organizaciones de productores de Canarias. Los agricultores canarios temen que Bruselas ceda e imponga un arancel bajo que podr¨ªa facilitar importaciones masivas, lo que har¨ªa caer los precios del pl¨¢tano.

Plazo de diez d¨ªas

La OMC, en su comunicado del lunes 1 de agosto indic¨® a las partes en disputa que deber¨ªan reunirse en los diez d¨ªas siguientes. "La reuni¨®n de hoy es una primera toma de contacto", explica el secretario general de comercio exterior, Alfredo Bonet.

La Comisi¨®n pretende realizar las modificaciones oportunas en el c¨¢lculo del arancel antes de septiembre. A partir de ese momento, si los productores latinoamericanos no aceptan el nuevo arancel, la OMC ejercer¨¢ de arbitro por segunda vez. Algo bastante probable, seg¨²n Alfredo Bonet, quien, sin embargo, espera que se llegue antes a un acuerdo.

La OMC cuestion¨® el c¨¢lculodel arancel de 230 euros por diversos motivos. En primer lugar, la organizaci¨®n considera que los precios del mercado interior europeo usados no eran los adecuados.

La CE los obtuvo de las publicaciones de la Organizaci¨®n de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentaci¨®n (FAO por sus siglas en ingl¨¦s). Fuentes del organismo explican que las cifras respond¨ªan al precio inicial del producto y no al final, el que deb¨ªa ser usado.

Por otro lado, la OMC critica que el periodo en el que se recogieron los precios ( 2000-2002) es demasiado lejano y deber¨ªa actualizarse, por lo menos hasta el 2003.

El ¨²ltimo motivo de controversia es la situaci¨®n del grupo de pa¨ªses del Caribe, ?frica y Pac¨ªfico (ACP), que fueron colonias europeas. Este grupo de pa¨ªses tienen un trato preferente, por lo que no pagan ning¨²n arancel cuando exportan sus productos.La entrada de su fruta, sin embargo, se limita mediante un contingente.

La CE no ha sido muy expl¨ªcita a la hora de explicar qu¨¦ va a ocurrir con esta cuota una vez que se elimine la de los pa¨ªses latinoamericanos. Por ello, la OMC pide a la Comisi¨®n mayor claridad.

El origen del conflicto platanero se remonta al 2001. En ese a?o, Estados Unidos y Ecuador se quejaron ante la organizaci¨®n del comercio porque consideraban que en Europa hab¨ªa un exceso de proteccionismo.