Espa?a carece de datos sobre los casos de c¨¢ncer en 35 de las 52 provincias

Espa?a carece de datos sobre la extensi¨®n real del c¨¢ncer en 35 de sus 52 provincias. S¨®lo siete comunidades y siete provincias poseen un registro de casos de tumores malignos. Ello supone que poco m¨¢s del 28% de la poblaci¨®n espa?ola est¨¢ cubierta por la recogida exhaustiva de material que documente la primera causa de muerte en Espa?a. Los expertos se?alan la necesidad de los registros para conocer la distribuci¨®n geogr¨¢fica de los distintos tipos de tumores, relacionarlos con riesgos ambientales, evaluar la detecci¨®n precoz o ver c¨®mo funciona el sistema sanitario.

?C¨®mo actuar ante un problema cuyas dimensiones no se conocen con exactitud? El estudio La situaci¨®n del c¨¢ncer en Espa?a, presentado anteayer por la ministra de Sanidad, Elena Salgado, y elaborado por el Centro Nacional de Epidemiolog¨ªa, del Instituto de Salud Carlos III, se?ala la falta de informaci¨®n sobre la incidencia [n¨²mero de casos] del c¨¢ncer en muchas zonas de Espa?a. S¨®lo Albacete, Girona, Granada, Cuenca, Tarragona, Mallorca y Zaragoza cuentan con registros de sus casos de c¨¢ncer. Tambi¨¦n los poseen La Rioja, Asturias, Cantabria, Murcia y Navarra, todas comunidades uniprovinciales, adem¨¢s de Canarias y el Pa¨ªs Vasco.

En los registros de c¨¢ncer se analizan informes de biopsias y citolog¨ªas, ingresos y altas hospitalarias, defunciones o tratamientos de radioterapia, procedentes tanto de la sanidad p¨²blica como de la privada. El objetivo es fotograf¨ªar el c¨¢ncer en ese lugar: "Revisamos unos 60.000 documentos al a?o para los 2.000 casos anuales de tumores malignos que tenemos en la comunidad", explica Araceli Alem¨¢n, responsable del registro de Canarias, que existe desde 1993 y en el que se emplean 10 personas. "Es un trabajo duro que necesita muchos recursos. No se debe escapar nada. Lo ideal ser¨ªa que se impulsara la informatizaci¨®n total".

Estos registros, se?ala el estudio sobre c¨¢ncer, "son imprescindibles para conocer la incidencia y prevalencia [proporci¨®n de personas que sufren la enfermedad del total de la poblaci¨®n] del c¨¢ncer, para evaluar la supervivencia de los pacientes, permiten cuantificar la incidencia en cohortes espec¨ªficas seguidas en el tiempo, facilitan

la evaluaci¨®n de los programas de detecci¨®n precoz y la

implementaci¨®n de estudios (...)en la investigaci¨®n sobre sobre factores de riesgo". Adem¨¢s, subraya, "pueden ser considerados como sistema de vigilancia; esta informaci¨®n ha resultado ser imprescindible para afrontar diferentes crisis sanitarias".

Tambi¨¦n el informe destaca en sus conclusiones que existen

altas tasas de mortalidad por c¨¢ncer (unos datos disponibles

en todo el territorio) en zonas que no tienen registros, y donde, por tanto, no se conoce el n¨²mero de casos. Un ejemplo: C¨¢diz es la provincia con la mortalidad m¨¢s alta por c¨¢ncer de pulm¨®n en hombres; sin embargo, no posee registro, ni tampoco Andaluc¨ªa, sobre el n¨²mero de casos que se diagnostican all¨ª para poder investigar por qu¨¦ se produce tan alta mortandad. El informe a?ade: "No se dispone de informaci¨®n homog¨¦nea para estudiar la eficacia

del sistema asistencial en cuanto a capacidad de diagn¨®stico

en estadios potencialmente curables, tiempos de demora en el

diagn¨®stico y el tratamiento". Ysugiere que los registros hospitalarios podr¨ªan ser una v¨ªa.

"La tecnolog¨ªa disponible podr¨ªa hacer posible extender los

registros poblacionales al conjunto del pa¨ªs", se?ala el estudio. "Para que sean ¨²tiles tienen que ser exactos", dice Gonzalo L¨®pez-Abente, responsable del equipo que elabor¨® el informe. "En los pa¨ªses con menor poblaci¨®n,recabar datos es m¨¢s sencillo. En Madrid, por ejemplo, con tantos centros sanitarios, con tantos habitantes, esmuy dif¨ªcil recoger los casos".

Sanidad ha entregado un mill¨®n de euros a las comunidades

para reforzar los registros que hay y montar otros. Se?ala, sin embargo, que los existentes "permiten calcular las cifras de incidencia del c¨¢ncer". Pero la jefa de epidemiolog¨ªa descriptiva de la Agencia Internacional para la Investigaci¨®n del C¨¢ncer (el organismo de la Organizaci¨®n

Mundial de la Salud que vigila esta enfermedad), Paola Pisani, opina que en Espa?a los registros "no son representativos. El norte est¨¢ bien cubierto, pero el sur tienemuy pocos puntos supervisados y hay una gran ¨¢rea en el centro, alrededor de Madrid (inclusive), que carece de informaci¨®n", dice Pisani. Se puede asumir que las ¨¢reas no

cubiertas son similares a otras poblaciones, pero "nunca se sabr¨¢ si los datos son reales". Las proyecciones deben hacerse sobre la incidencia y no sobre mortalidad, porque "no se puede saber la evoluci¨®n de la enfermedad ni la eficiencia del sistema sanitario en abordarlo".

El ex presidente de la Asociaci¨®n Espa?ola de Investigaci¨®n

en C¨¢ncer, Francisco Real Arribas, asegura que "por lo restringido de la cobertura de los registros, dejan ¨¢reas descubiertas que pueden tener diferentes incidencias".

"Ser¨ªa id¨®neo tener un control actualizado de los casos", se?ala el presidente de la Sociedad Espa?ola de Oncolog¨ªa M¨¦dica, Alfredo Carrato, "desgraciadamente carecemos de datos homog¨¦neos". Reconoce que ello supondr¨ªa recursos que hay que priorizar con respecto a todo el sistema sanitario y asegura que la prevenci¨®n se puede hacer haya o no registro: ¨¦sta tiene que ver mucho con mantener h¨¢bitos

de vida saludables.