El Gobierno deber¨¢ explicar a la C¨¢mara por qu¨¦ no liquida por ley sus cuentas

La vicelehendakari, Idoia Zenarruzabeitia, tendr¨¢ que explicar a finales de este mes al Parlamento por qu¨¦ los gobiernos presididos por el actual lehendakari y de los que ella misma ha sido vicepresidenta han incumplido "sistem¨¢ticamente" la obligaci¨®n legal de someter a debate y aprobaci¨®n de la C¨¢mara proyectos de ley anuales con la liquidaci¨®n de los presupuestos de cada ejericio.

As¨ª se lo ha requerido el Grupo Socialista por medio de una iniciativa presentada ya antes de las vacaciones de agosto. El Ejecutivo no ha remitido a la C¨¢mara esos proyectos de ley durante los ocho ¨²ltimos a?os, interrumpiendo as¨ª un uso que s¨ª observaron gabinetes anteriores y que est¨¢ recogido en el art¨ªculo 126 de la ley vasca de R¨¦gimen Presupuestario.

Al no haber sido organizadas a¨²n las comisiones parlamentarias, los socialistas han dirigido a Zenarruzabeitia una petici¨®n para que les explique por escrito "cu¨¢les son los motivos por los que se incumple sistem¨¢ticamente este precepto legal". El ¨²ltimo ejercicio sobre el que se atendi¨® esa exigencia fue el de 1997, a¨²n bajo mandato del anterior lehendakari, Jos¨¦ Antonio Ardanza, seg¨²n consta en los servicios de la C¨¢mara. Esos medios oficiales corroboraron que desde entonces no ha vuelto a aprobarse ninguna otra ley de liquidaci¨®n presupuestaria.

Estos proyectos deben contener, seg¨²n fija la Ley de R¨¦gimen Presupuestario, "la documentaci¨®n relativa a la liquidaci¨®n de los Presupuestos Generales, junto con aquella otra informaci¨®n referente a otros aspectos de la situaci¨®n financiera y patrimonial de la comunidad aut¨®noma que se exija en cada caso". Todo ello "debe ser remitido por el Gobierno mediante el correspondiente proyecto de ley para su debate y aprobaci¨®n en el Parlamento".

El portavoz popular Leopoldo Barreda atribuy¨® ayer a la "anomalidad presupuestaria" y la "incapacidad legislativa" en que se han movido los gobiernos de Ibarretxe el hecho de que el Ejecutivo haya evitado ocho a?os este mandato legal.La cr¨ªtica de Barreda se suma a la efectuada por el portavoz parlamentario socialista, Jos¨¦ Antonio Pastor, cuyo grupo lleva la iniciativa y que calific¨® este comportamiento del Gobierno de "ejercicio de oscurantismo".

Barreda apunt¨® a este peri¨®dico que el Ejecutivo elimin¨® del calendario legislativo de 2001 estos proyectos, que s¨ª figuraban hasta entonces, bajo el argumento de que no era preciso incluirlos al venir obligada por ley su presentaci¨®n. El tr¨¢mite de estas normas ha sido hist¨®ricamente "insulso", por lo que no se entender¨ªa el proceder del Gobierno m¨¢s que a la luz de "las ejecuciones prespuestarias de estos ¨²ltimos a?os, que presentan desviaciones muy importantes". "Han sido ejercicios de pr¨®rrogas o de presupuestos extra?os, hasta declarados nulos por los tribunales, que el Gobierno ha salvado habilitando de modo extraordinario sus capacidades para trasvasar dinero de unas partidas a otras. Todo eso tiene que ser muy evidente y probablemente se est¨¦ tratando [al no enviar los proyectos] de ocultar anormalidades y discontinuidades importantes", dijo el portavoz popular.

Barreda admite que tambi¨¦n los gobiernos anteriores funcionaron con retraso en estas lliquidaciones de las cuentas y que la ley no establece un plazo para ello. "Hubo per¨ªodos que no las enviaban y luego llegaban dos o tres juntas, pero de ah¨ª a no hacer ni una en ocho a?os, todo su mandato, eso no ha ocurrido nunca". A su juicio, "o hay incapacidad e incompetencia o hay ocultaci¨®n deliberada".

El control presupuestario ha motivado tambi¨¦n el primer roce en el seno de la Mesa de la C¨¢mara, al decidir ¨¦sta rechazar una petici¨®n de documentaci¨®n a la vicelehendakari sobre el informe de liquidaci¨®n de las cuentas de 2003. Los socialistas, autores de la petici¨®n, quieren ahora que la Mesa corrija su proceder y tramite su solicitud. La Mesa rechaz¨® la iniciativa porque en el orden del d¨ªa figuraba m¨¢s adelante un punto en el que el PSE ped¨ªa tambi¨¦n informaci¨®n sobre el asunto a la presidenta del Tribunal de Cuentas.

La autora de la petici¨®n, la socialista Joana Madrigal, defiende la pertinencia del doble destino de su solicitud, puesto que la ley encomienda al Gobierno remitir en un mes al Tribunal de Cuentas toda la documentaci¨®n de la liquidaci¨®n presupuestaria y a ¨¦ste ¨²ltimo que emita, en cuatro meses m¨¢s, su informe. Lo ¨²nico que los grupos parlamentarios saben, explica Madrigal, es que el informe no est¨¢ en la C¨¢mara m¨¢s de 15 meses despu¨¦s de cumplido el plazo. Por eso dirige la peticion simult¨¢nea y separadamente a las dos instancias con responsabilidad en el proceso y desea que cada una aporte la informaci¨®n que le compete.

El PSE pidi¨® la semana pasada a la Mesa que reconsidere su negativa y admita a tr¨¢mite la petici¨®n. "La Mesa debe hacer s¨®lo un control formal de las iniciativas y admitir o rechazar los asuntos en funci¨®n ¨²nicamente de si se ajustan o no al Reglamento", se?ala Madrigal.

El escrito de reconsideraci¨®n abunda en esos criterios y advierte de que las mesas de las c¨¢maras legislativas "deben cuidarse de no perturbar con sus decisiones el derecho de los representantes a suscitar el debate sobre una materia determinada". El Grupo Socialista recuerda que "el Parlamento es el foro de la representaci¨®n popular y que no se entiende que este ¨®rgano sea el que cercene la funci¨®n de control al Ejecutivo".

[El Gobierno navarro aprob¨® precisamente en su reuni¨®n de ayer el proyecto de ley de los presupuestos del pasado ejercicio, informa Efe].