El Constitucional avala las penas de c¨¢rcel para el maltrato dom¨¦stico

El Pleno del Tribunal Constitucional ha rechazado admitir a tr¨¢mite, "por ser notoriamente infundada", una cuesti¨®n de inconstitucionalidad planteada por un juez de lo penal de Valencia , sobre el art¨ªculo 153 del C¨®digo Penal por su posible contradicci¨®n con el principio de legalidad y proporcionalidad de la sanci¨®n penal.

Al juez le correspondi¨® fallar un caso en en que el fiscal imputaba al acusado un delito de maltrato a su mujer en el domicilio conyugal. En concreto, el acusado, que estaba separado de su mujer aunque segu¨ªan viviendo juntos en el mismo domicilio, se present¨® en la casa sobre las dos de la madrugada del 13 de marzo de 2004 y se dirigi¨® a su mujer dici¨¦ndole que "porqu¨¦ hab¨ªa cerrado la puerta de entrada", que era "una hija de puta" y la tir¨® contra la pared del cuarto de ba?o, "cogi¨¦ndola de los brazos a la vez que le daba un rodillazo en el est¨®mago, caus¨¢ndole lesiones en el t¨®rax y contusiones m¨²ltiples".

El fiscal solicit¨® una pena de ocho meses de prisi¨®n, el pago de una indemnizaci¨®n a su mujer de 50 euros por las lesiones sufridas y la prohibici¨®n de acercarse a la v¨ªctima a menos de mil metros y al domicilio de la misma durante un periodo de dos a?os.

El juez plante¨® la cuesti¨®n de inconstitucionalidad sobre la base de que el principio de proporcionalidad de la sanci¨®n penal no se respetar¨ªa al castigarse como delito lo que antes de la reforma del art¨ªculo 153 eran meras faltas recogidas en el art¨ªculo 173, y ahora son delito en atenci¨®n al sujeto que las comete y al ¨¢mbito familiar donde se producen. El Fiscal General del Estado pidi¨® la inadmisi¨®n a tr¨¢mite de la cuesti¨®n.

Relevancia del delito

El Pleno del Constitucional entiende que con un examen preliminar de la cuesti¨®n puede concluirse, "sin mayor esfuerzo argumental", que el art¨ªculo 153 no incurre en inconstitucionalidad. El auto de inadmisi¨®n recuerda que que la cuesti¨®n es "sustancialmente" coincidente con otra que fue inadmitida hace tres meses. En aqu¨¦lla, el Tribunal declar¨® que ni siquiera en los supuestos menos graves del art¨ªculo 153 puede apreciarse vulneraci¨®n del principio de proporcionalidad, por lo que "menos a¨²n podr¨¢ predicarse la desproporci¨®n de la sanci¨®n respecto del resto las conductas, las m¨¢s graves, dado que todas ellas se sancionan con la misma pena".

Seg¨²n el Constitucional, no existe el "desequilibrio patente, excesivo e irrazonable" que plantea el juez "a la vista de la relevancia social y la entidad constitucional de los bienes jur¨ªdicos que el precepto tutela y de la idoneidad de las sanciones en ¨¦l previstas". Por tanto, la tipificaci¨®n las conductas del art¨ªculo 153 como delitos, "estableciendo como sanci¨®n principal a las mismas no s¨®lo pena de prisi¨®n, sino como alternativa a ella la de trabajos en beneficio de la comunidad (lo que permite atemperar la sanci¨®n penal a la gravedad de la conducta) no vulnera el principio de proporcionalidad".