Messi y las 'leyes' del f¨²tbol

El f¨²tbol es un hecho deportivo y econ¨®mico relevante que privilegia la posici¨®n social y econ¨®mica de los que forman parte de su entorno m¨¢s cercano y se regula en lo esencial por su propia normativa.

Las leyes del f¨²tbol, que tienen la ventaja de aportar la cercan¨ªa necesaria de la norma al hecho futbol¨ªstico, muchas veces se transforman en el parapeto ideal para tratar de adecuar la realidad FIFA/UEFA/federaci¨®n a la realidad jur¨ªdica, seg¨²n la instancia en la que se resuelva el conflicto. Y de ello tenemos ejemplos recientes.

Caso Messi. Ciudadano no nacional de la cantera del Bar?a que ejerce libremente y conforme al derecho espa?ol de extranjer¨ªa su profesi¨®n de futbolista desde los 13 a?os y al que le ha sido permitido jugar en competici¨®n europea y no en la Liga espa?ola. Supone una disfunci¨®n entre las normas de derecho de extranjer¨ªa espa?olas, las federativas internacionales de UEFA y FIFA, que reconocen unas categor¨ªas de youth players (jugadores j¨®venes) en las que la nacionalidad deja de tener relevancia a efectos de competici¨®n, y las federativas nacionales, que no trasponen fielmente estos preceptos y se limitan a clasificar a los jugadores en comunitarios o no.

Los jugadores deben poder ejercer siempre su profesi¨®n sin trabas 'ficticias'

Los clubes tienen que llevar a cabo su gesti¨®n empresarial en un marco de seguridad jur¨ªdica

La soluci¨®n adoptada para que Messi pueda ejercer su profesi¨®n (nacionalizaci¨®n express) no oculta el problema: las normativas FIFA y UEFA no se han incorporado a los Estatutos y Reglamentos de la RFEF pese al mandato existente en el Reglamento FIFA sobre el Estatuto y Transferencia de Jugadores hacia las Federaciones Nacionales para que adapten sus Estatutos a las novedades de estas normas supranacionales.

La trasposici¨®n de esta normativa, aun existiendo el acuerdo de la Liga Profesional sobre la limitaci¨®n de extranjeros no comunitarios, habr¨ªa permitido jugar a Messi atendiendo al criterio de la UEFA de no diferenciar entre comunitarios y extracomunitarios en los jugadores formados en las categor¨ªas inferiores de un club.

Caso Acu?a. Jugador de 17 a?os del C¨¢diz traspasado desde el Olimpia de Paraguay, con permiso de trabajo y residencia en Espa?a, acuerdo entre los clubes y los padres del jugador en relaci¨®n a su traspaso y aquiescencia de la federaci¨®n al transfer.

No obstante, la FIFA, al recibir copia del Certificado de Transferencia Internacional, observa que el traspaso era de un menor de 18 a?os y no estaba basado en la ¨²nica causa permitida en los traspasos internacionales de menores: desplazamiento familiar ajeno a la actividad deportiva con aseguramiento del entorno educativo para el menor en el club de destino.

Esa norma FIFA entra en conflicto con (I) el art. 35 de la Constituci¨®n Espa?ola (derecho al trabajo y elecci¨®n de oficio), (II) el RD 1006/85, que permite o no el traspaso de jugadores s¨®lo sobre la base de la categor¨ªa (profesional o aficionado), no de su edad, y (III) el derecho nacional paraguayo, que, como el espa?ol, admite la figura de la emancipaci¨®n y mayor¨ªa de edad a los 16 a?os.

La realidad FIFA se impone a la realidad legal y causa un grave perjuicio profesional y econ¨®mico al jugador/profesional y a los clubes empleadores.

Si esos supuestos se enmarcan en el ¨¢mbito del derecho al trabajo y al libre ejercicio de la profesi¨®n, tambi¨¦n caben reflexiones en torno a los perjuicios econ¨®micos de los clubes por la existencia de colusiones entre las normas FIFA y los ordenamientos jur¨ªdicos nacionales o comunitarios, a pesar de la aprobaci¨®n consensuada del Reglamento FIFA con el Comisario de Competencia de la UE, Mario Monti, en 2001 o por la falta de adaptaci¨®n de la normativa FIFA al entorno espa?ol.

Si empezamos por el ¨¢mbito europeo, el caso Charleroi puede ser un ejemplo de la falta de adecuaci¨®n de la normativa FIFA/UEFA a la protecci¨®n del principio de libre competencia, ya por el ejercicio de un "abuso de posici¨®n dominante" de la FIFA/UEFA sobre los clubes, ya por situar en posici¨®n de inferioridad competitiva a los clubes cesionarios de jugadores sobre los que no lo hacen por la asunci¨®n exclusiva por parte de los clubes de los riesgos econ¨®micos y profesionales de la cesi¨®n de los jugadores a las selecciones.

Y, por ¨²ltimo, la falta de adaptaci¨®n de la normativa FIFA por la RFEF en materia de mecanismo de solidaridad para los casos de transfers internos a pesar del mandato de FIFA, creando de facto una situaci¨®n discriminatoria por raz¨®n de nacionalidad que no pasar¨ªa el examen del Derecho de Competencia Europeo.

As¨ª, en el caso Antiguoko vs. Barcelona por derechos de solidaridad derivados del traspaso de Arteta al Glasgow Rangers, la RFEF se ha declarado incompetente para solucionar conflictos entre dos clubes espa?oles que tuviesen su objeto de discusi¨®n en una normativa FIFA, a pesar de (I) existir un mandato de FIFA para que la RFEF juzgase la materia por ser los clubes demandante y demandado espa?oles (Pre¨¢mbulo del Reglamento FIFA), y (II) estar obligada la RFEF a seguir, en todo momento, los criterios y principios establecidos en los Estatutos, Reglamentos y Decisiones de FIFA (art. 13 Reglamento FIFA).

Quiz¨¢ "f¨²tbol es f¨²tbol", pero el futbolista es un ciudadano y los clubes quieren regirse por criterios de eficiencia empresarial y, desde esta perspectiva, los jugadores deben estar siempre en condiciones de poder desarrollar su profesi¨®n sin trabas ficticias y al margen de la legalidad vigente; y los clubes deben poder llevar a cabo su gesti¨®n empresarial en un marco de seguridad jur¨ªdica plena que les permita cumplir sus objetivos empresariales y deportivos: hoy, a¨²n, ambos est¨¢n en el camino de poder lograrlo debido a la disfuncionalidad de las leyes del f¨²tbol.

Javier Herv¨¢s es abogado especialista en derecho deportivo.