El alcalde de Majadahonda declara ante el juez que las permutas de terrenos se ajustaron a la legalidad

El alcalde de Majadahonda, Narciso de Fox¨¢, del PP, prest¨® declaraci¨®n ayer ante el juez en relaci¨®n con la supuesta trama urban¨ªstica que el PSOE ha destapado en esta localidad. De Fox¨¢, seg¨²n asistentes al interrogatorio, "incurri¨® en contradicciones", si bien asegur¨® que las subastas de suelo p¨²blico a trav¨¦s de la empresa municipal Pammasa se hicieron de acuerdo con la legalidad.

De Fox¨¢ declar¨® como imputado y durante varias horas. En el interrogatorio estuvieron el fiscal de Urbanismo, Emilio Valerio, y el abogado que representa al PSOE en esta denuncia, Guillermo Ag¨¹illaume.

El juez investiga si ha habido un trato de favor en las subastas de suelo p¨²blico que ha realizado este Ayuntamiento en los ¨²ltimos a?os. Pammasa recib¨ªa parcelas municipales, o derechos de edificaci¨®n sobre ellas, para edificar vivienda libre. Pammasa decidi¨® intercambiar esos derechos de edificabilidad de vivienda libre con constructores privados que ten¨ªan otras parcelas donde estaban obligados a edificar vivienda protegida. El Ayuntamiento les liberaba de construir vivienda protegida a cambio de una compensaci¨®n econ¨®mica de 30.000 euros por cada piso protegido que no edificaban.

La subasta de tres parcelas de terreno hecha por Pammasa en 2003 centr¨® parte del interrogatorio. En esa subasta, el Ayuntamiento permut¨® sus derechos para edificar casas de precio libre sobre esas tres parcelas por otros derechos sobre terrenos ajenos en los que s¨®lo se pod¨ªan levantar viviendas protegidas. Seg¨²n el PSOE, esa subasta de suelo p¨²blico hizo perder a las arcas municipales, en beneficio de intereses privados, en concreto de la firma Afar-4, en torno a 30 millones de euros. Afar-4 es propiedad de Antonio Cubo, amigo del ex alcalde de Majadahonda y ex secretario regional del PP, Ricardo Rometo de Tejada.

De Fox¨¢ defendi¨® la legalidad de todo el procedimiento y se apoy¨® en la existencia de m¨¢s de 48 informes t¨¦cnicos favorables al mismo. En la subasta de 2003, el Ayuntamiento utiliz¨® el procedimiento de la invitaci¨®n previa y no p¨²blica. Concurrieron seis licitadores y todos, menos dos, hicieron la misma oferta. La subastas de suelo p¨²blico no pueden ser restringidas, seg¨²n el PSOE. El alcalde se?al¨® que no le parec¨ªa "ilegal, siempre que no fuera para bajar el precio del remate", que cuatro de los licitadores se hubiesen puesto de acuerdo en sus pujas. A?adi¨® que posteriormente supo que uno de ellos, cree "que Afar-4", le hab¨ªa comprado los derechos de edificaci¨®n a los otros tres. De Fox¨¢ fue preguntado por el bajo precio -"rid¨ªculo", seg¨²n el PSOE- con que Pammasa permut¨® esos derechos de edificaci¨®n. El alcalde dijo que la valoraci¨®n que figura en la denuncia del PSOE "es falsa". El fiscal le pregunt¨® si es cierto que una vivienda de 100 metros cuadrados en Majadahonda, de precio libre, cuesta "70 millones de pesetas y 30 millones si es protegida". De Fox¨¢ dijo que era cierto.