La Audiencia juzgar¨¢ a tres abogados por estafa y robos a clientes

La Audiencia de Madrid juzgar¨¢ esta semana a dos abogados y a un tercero que simulaba serlo. A los tres se les acusa de estafa y robo a sus clientes. El letrado que se enfrenta a la mayor pena -seis a?os de c¨¢rcel- es Ricardo D. V. A., que ya fue condenado en 2002 a un a?o de c¨¢rcel por otra estafa.

Seg¨²n el fiscal, pact¨® con una empresa que le llevase los pleitos que surgieran. Por su trabajo cobrar¨ªa los costes que se impusieran a los demandados, si ganaba el juicio. Si no lo ganaba, el acuerdo era que no cobrar¨ªa ninguna minuta. Tambi¨¦n acordaron que los gastos periciales y de procurador los adelantar¨ªa la empresa al iniciarse el pleito. En al menos cinco procedimientos, seg¨²n el fiscal, el acusado se adue?¨® del dinero que adelant¨® la empresa.

En un pleito de reclamaci¨®n de cantidad contra una persona, el abogado pidi¨® a la empresa en torno a 6.000 euros para gastos de procurador, peritos y notarios. De ese dinero, s¨®lo pag¨® unos 180 euros al procurador y, seg¨²n la empresa, se adue?¨® del resto. Pidi¨® el dinero, se?ala el fiscal, "sabiendo" que tales gastos "no obedec¨ªan a la realidad".

En los dem¨¢s casos hizo lo mismo: ped¨ªa dinero a la empresa para terceros y se lo quedaba. El fiscal entiende que se trata de una estafa y un delito de apropiaci¨®n indebida, y pide tres a?os de c¨¢rcel por cada delito. El juicio ser¨¢ el 2 de noviembre.

Al d¨ªa siguiente, la Audiencia juzgar¨¢ al tambi¨¦n abogado Alberto Jos¨¦ S. S., de 28 a?os. Fue contratado por dos hermanos para que les tramitara una declaraci¨®n de herederos de un tercer hermano fallecido. Seg¨²n el fiscal, el acusado les pidi¨® que entregasen 13.000 euros para impuestos sucesorios y otros 2.100 como provisi¨®n de fondos para ¨¦l.

Present¨® una demanda en un juzgado de Vigo, pero el juez le reclam¨® que subsanase algunos defectos de forma. No lo hizo, y el juez termin¨® desestim¨¢ndola. Ante los requerimientos de las v¨ªctimas para que explicase lo que hab¨ªa hecho, el letrado confeccion¨® una providencia judicial falsa en la que simul¨® que la demanda hab¨ªa sido admitida y que estaba pendiente de sentencia. Seg¨²n el fiscal, estos hechos son un delito de apropiaci¨®n indebida y falsedad, por lo que pide una condena de cinco a?os y seis meses de c¨¢rcel y que se le suspenda como abogado durante tres a?os.

Una sanadora

El tercero de los abogados -aunque, en este caso, un falso letrado- que se sentar¨¢n en el banquillo el 2 de noviembre es Mar¨ªa del Mar R. L. Seg¨²n el fiscal, en connivencia con Mar¨ªa Jes¨²s L. L. y el marido de ¨¦sta (ya fallecido), consigui¨® que una mujer entregase en torno a 18.000 euros para los tres. Seg¨²n el fiscal, Mar¨ªa Jes¨²s L. L. conoc¨ªa a la v¨ªctima porque actuaba ante ella como vidente y sanadora.

Entre las dos mujeres convencieron a la v¨ªctima para que les prestase dinero, aunque no ten¨ªan intenci¨®n de devolverlo, seg¨²n el fiscal. Se valieron de su condici¨®n "de superioridad", dado que una fing¨ªa ser abogada y la otra vidente y sanadora. La v¨ªctima tuvo que pedir un pr¨¦stamo para reunir el dinero entre marzo de 1995 y octubre de 1997. Creyendo que Mar¨ªa del Mar era una abogada, le entreg¨® casi 1.700 euros para que le tramitase una incapacidad laboral. Mar¨ªa del Mar le asesor¨®, incluso, sobre un asunto de la comunidad de vecinos. El fiscal entiende que los hechos constituyen una estafa; pide para cada acusada cinco a?os de c¨¢rcel y que devuelvan en total 24.000 euros.