Los servicios de la oficina del Ivex en Miami con Marquina se redujeron a un tercio en tres a?os

La actividad de la oficina del Instituto Valenciano de la Exportaci¨®n (Ivex) en Miami cay¨® en picado en los ¨²ltimos tres a?os de gesti¨®n de su entonces responsable, Jos¨¦ Marquina. Los servicios de comercializaci¨®n y promoci¨®n se redujeron en ese periodo de 43 a 14, lo que llev¨® al Ivex a encargar a su delegaci¨®n de Nueva York la coordinaci¨®n de un evento comercial en Orlando (Florida). Marquina, que vio rescindido su contrato con el Ivex en diciembre de 2004, lo ha demandado por "injerencia torticera", alegando que tiene la exclusividad de la operaciones del Ivex en Florida. El instituto, al que Marquina pide 300.000 d¨®lares (255.500 euros) ros por retirar la demanda, dice que ¨¦sta carece de base legal.

Marquina ha pedido 300.000 d¨®lares por llegar a un acuerdo y retirar la demanda

Marquina demand¨® el pasado septiembre al Ivex por "injerencia torticera" nueve meses despu¨¦s de que el instituto no le renovara el contrato. Seg¨²n el ex delegado de Miami, su empresa Strategies and Solutions (S&S) ten¨ªa la representaci¨®n exclusiva del Ivex en Florida y, por tanto, entiende que la delegaci¨®n de Nueva York interfiri¨® en una operaci¨®n que entraba en su jurisdicci¨®n cuando coordin¨® en 2004 un evento comercial en el parque de Disney World, en Orlando (Florida). En la demanda, Marquina pide una indemnizaci¨®n superior a los 15.000 d¨®lares (12.776 euros) en concepto de comisi¨®n (un 2%) por las ventas que se cerraron en esa feria agroalimentaria. La demanda fue aceptada a tr¨¢mite en Florida.

Seg¨²n el Ivex, la decisi¨®n de encargar la coordinaci¨®n de esta promoci¨®n a la oficina de Nueva York est¨¢ motivada por el descontento de las empresas con la gesti¨®n de la oficina de Miami, en las conversaciones previas a la organizaci¨®n de la promoci¨®n de Orlando. La importadora EPCOT, promotora del proyecto, manifiesta incluso, prosigue el instituto, su voluntad irrevocable de no trabajar con esta delegaci¨®n. El Ivex encarga entonces la promoci¨®n al centro de Nueva York.

El Ivex insiste en que la demanda de Marquina no tiene base legal. El ex delegado de Miami no tendr¨ªa derecho al pago de la comisi¨®n que reclama por este evento, ya que en 1996 acord¨® con el Ivex una retribuci¨®n anual fija de 126.000 d¨®lares m¨¢s otros 8.000 de gastos de oficina, lo que implicaba, seg¨²n el instituto que dirige Maritina Hern¨¢ndez, la retirada del cobro por comisiones que Marquina negoci¨® en 1995 cuando empez¨® a trabajar con Procova, predecesora del Ivex. Entonces cobraba una comisi¨®n del 2% de las ventas que las empresas valencianas hicieran por mediaci¨®n de esta oficina, y 6.667 d¨®lares mensuales en concepto de servicios de representaci¨®n. El acuerdo econ¨®mico de 1996 fue revisado en 1999, elevando la retribuci¨®n fija de Marquina a 150.000 d¨®lares anuales y otros 20.000 adicionales en concepto de gastos. La suma total de las contraprestaciones recibidas en los ¨²ltimos cinco a?os (incluidos los gastos de oficinas) por Marquina asciende a 850.000 euros, seg¨²n el Ivex.

El ente que dirige la pol¨ªtica comercial de la Generalitat en el exterior insiste en que es una entidad ¨²nica e independiente y, por tanto, no se puede hablar de "injerencia" de unas oficinas y otras, y a?ade que Marquina no tiene derecho a comisiones. El ex delegado de Miami no comparte esta opini¨®n. Seg¨²n ha manifestado Marquina a este diario, el contrato de 1995, en lo tocante a las comisiones, sigue en vigor, ya que las revisiones de 1996 y 1999 s¨®lo afectaron a la retribuci¨®n anual. El ex directivo a?ade que nadie en el Ivex vari¨® su contrato original, donde se reconoce su derecho al cobro de comisiones. Marquina cita adem¨¢s la carta, de 28 de octubre de 2004, donde el Ivex le notifica con dos meses de antelaci¨®n que no le renovar¨ªan el contrato. "(...) Le informo que previamente a la fecha de vencimiento se?alada (31/12/2004) le ser¨¢ presentada propuesta de liquidaci¨®n definitiva de las comisiones devengadas y no cobradas, as¨ª como cualquier saldo de cuentas que pudiera quedar pendiente", dice el escrito. El directivo insiste en que la exclusividad que ten¨ªa su empresa, S&S, en Florida en lo tocante a las actividades al Ivex, tambi¨¦n est¨¢ recogida en su contrato. Respecto al descenso de servicios de la oficina de Miami desde 2002, y al descontento sobre su gesti¨®n, el ex delegado dice que nunca le trasladaron ese malestar, ni siquiera en la carta de no renovaci¨®n de su contrato, donde, seg¨²n el ex directivo, el Ivex no aleg¨® ning¨²n motivo de la rescisi¨®n.

Marquina ha pedido al Ivex 300.000 d¨®lares por llegar a un acuerdo y retirar la demanda, una cantidad que, seg¨²n explica, ser¨ªa la mitad de las comisiones que le adeuda el instituto, m¨¢s los gastos de la demanda. Marquina a?ade que estudia interponer otras dos acciones judiciales para reclamar el pago de las comisiones y demostrar que su vinculaci¨®n mercantil "enmascaraba" una relaci¨®n laboral con el Ivex.

El ex delegado ha sido noticia por una entrevista en Levante, donde denunciaba que "determinadas oficinas" del Ivex emitieron "facturas falsas" a la sede central y derivaron dinero "a para¨ªsos fiscales", concretamente a Nassau (Bahamas), para pagar a International Concerts, empresa ligada al cantante Julio Iglesias, que en 1997 firm¨® un contrato para promocionar la Comunidad Valenciana en el exterior. Marquina, seg¨²n la entrevista, traslad¨® estas supuestas irregularidades al consejero de Universidad y Empresa, Justo Nieto, en septiembre de 2004. Las revelaciones de Marquina han llevado al fiscal a citarlo a declarar en el juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 19 de Valencia, que investiga irregularidades en los pagos del Ivex a Julio Iglesias.