Luxemburgo y el Madrid, sin acuerdo

Vanderlei Luxemburgo, entrenador del Madrid hasta el pasado d¨ªa 4, cuando fue destituido, no ll¨¦g¨® ayer a un acuerdo con el club para firmar su finiquito en el acto de conciliaci¨®n que ambas partes celebraron ante el Comit¨¦ Jurisdiccional de la Federaci¨®n Espa?ola. La cita fue consecuencia de la denuncia que el t¨¦cnico brasile?o present¨® contra el Madrid por las discrepancias que existen a la hora de liquidar el contrato, ya que reclama 800.000 euros m¨¢s de los que el club le ofrece. El Comit¨¦ Jurisdiccional, ante la ausencia de arreglo, acord¨® abrir un plazo de 15 d¨ªas, hasta el 30 de diciembre, para que ambas partes presenten alegaciones. El fallo est¨¢ previsto para el 31 de enero.

Seg¨²n Fernando P¨¦rez Espinosa, el abogado al que ha recurrido para su defensa, Luxemburgo se ha llevado m¨¢s de una sorpresa al ir a liquidar su contrato. El suramericano se quej¨® al Madrid de que le faltaban d¨ªas por abonar en el finiquito que le present¨® a la firma. "Esta diferencia", explica P¨¦rez Espinosa, "fue la causa por la que recurri¨® a m¨ª. Le ped¨ª el contrato federativo que todos los clubes y los t¨¦cnicos han de depositar en la federaci¨®n para que ¨¦sta les curse la licencia que les permita desarrollar su trabajo".

En ese punto lleg¨® la primera sorpresa, siempre seg¨²n P¨¦rez Espinosa. "Luxemburgo me asegur¨®", indica el letrado, "que no dispon¨ªa de ese documento. Nunca tuvo copia de su contrato federativo y por ello desconoc¨ªa la cl¨¢usula de garant¨ªa que figura en todos los que firman los entrenadores y los clubes y por la que ¨¦stos se comprometen a pagar la totalidad de las cantidades estipuladas hasta la fecha de su finalizaci¨®n".

Fuentes del Madrid reconocieron ayer que en la federaci¨®n s¨®lo obra un contrato de Luxemburgo, el federativo. "Se trata de un contrato est¨¢ndar", explicaron dichas fuentes, "al que se le a?adieron los documentos anexos en los que figuran las cantidades y las condiciones de pago del contrato privado que firmaron el club y el t¨¦cnico brasile?o. Seg¨²n este contrato, Luxemburgo cobraba por trimestres y, al ser despedido el 4 de diciembre, el Madrid estima que s¨®lo se le debe pagar hasta el 31 de este mes".

El abogado de Luxemburgo defiende que el contrato federativo prevalece sobre el privado en las instancias deportivas, ante las que se ha presentado el caso. En ese sentido, P¨¦rez Espinosa interpreta que el t¨¦cnico debe cobrar todo lo que le resta de contrato, es decir, hasta el 30 de junio.

Las diferencias de interpretaci¨®n del contrato se mantuvieron ayer en el acto de conciliaci¨®n que se celebr¨® en el Comit¨¦ Jurisdicional. Mientras el Madrid se mantiene inflexible en pagar a Luxemburgo s¨®lo hasta el 31 de diciembre y no contempla siquiera una negociaci¨®n, el abogado de Luxemburgo insiste en que se debe repetar el contrato federativo y, en este sentido, reclama para su cliente algo m¨¢s de 800.000 euros, la cantidad que considera que resta del compromiso que vence el 30 de junio".

El Madrid, por su parte, podr¨¢ sentar en su banquillo a Juan Ram¨®n L¨®pez Caro, el sustituto de Luxemburgo. P¨¦rez Espinosa, por indicaci¨®n del t¨¦cnico brasile?o, envi¨® un escrito a la federaci¨®n autorizando tal medida sin necesidad de que el Madrid se viese obligado a presentar el aval que suele fijar el Comit¨¦ Jurisdiccional para tramitar la licencia de un entrenador siempre que no se haya liquidado a su antecesor.