Urbanismo con nuevos ladrillos

La Junta ha aprovechado la reci¨¦n aprobada Ley de Medidas de Vivienda Protegida y Suelo para modificar decenas de art¨ªculos de la norma auton¨®mica que rige desde 2002 el urbanismo andaluz, la conocida como Ley del Suelo. La Consejer¨ªa de Obras P¨²blicas ha argumentado que esos cambios eran necesarios para alcanzar los objetivos iniciales: m¨¢s vivienda protegida y un urbanismo m¨¢s respetuoso con las necesidades sociales y los espacios p¨²blicos. En el desarrollo de la Ley del Suelo, la Junta hab¨ªa constatado que la pr¨¢ctica urban¨ªstica de algunos municipios y empresas burlaba las nuevas disposiciones, por lo decidi¨® blindar la norma con nuevas medidas.

La pol¨¦mica ha rodeado algunas de esas medidas, como es el caso del art¨ªculo que faculta a la Junta a retirar competencias de planificaci¨®n a un Ayuntamiento si acumula "graves incumplimientos". El Ejecutivo andaluz ya ha abierto expediente a Marbella. Tambi¨¦n ha sido pol¨¦mico el intento de equiparar las viviendas residenciales con las tur¨ªsticas. Hasta tal punto, que el PSOE se ha visto obligado a matizar esa medida con una nueva redacci¨®n que ha sometido al Parlamento.

El Ayuntamiento de Huelva fue el primero en aplicar el porcentaje del 30% para VPO

La calificaci¨®n del suelo es una competencia municipal y no de la Junta

La Junta deber¨ªa haber realizado un estudio sobre necesidades actuales y su evoluci¨®n

La nueva Ley del Suelo extiende a todas las localidades la obligaci¨®n de reservar un 30% del suelo urbanizado a VPO. Esta obligaci¨®n ya estaba vigente para los municipios de m¨¢s de 20.000 habitantes, y por tanto, para las capitales. Pero a las ciudades tambi¨¦n les afectar¨¢ ahora la exigencia de que se precise en la planificaci¨®n municipal d¨®nde se van a construir esas viviendas protegidas y en qu¨¦ plazos. As¨ª como la prohibici¨®n de disponer del dinero que reciben los Ayuntamientos por convenios urban¨ªsticos hasta que no se apruebe de modo definitivo el plan urban¨ªstico municipal en el que se incluyen las actuaciones conveniadas.

Los alcaldes de las capitales respaldan en general las medidas para extender las VPO, pero los ediles del PP creen que es inconstitucional porque invade sus competencias.

ALFREDO S. MONTESEIR?N (PSOE) Sevilla

"Evitar¨¢ el mal uso

del suelo"

1. Claro que es constitucional. Nuestra Carta Magna establece con acierto y absoluta precisi¨®n en su art¨ªculo 45.2 que los poderes p¨²blicos hemos de velar por la utilizaci¨®n racional de todos los recursos naturales, y el suelo es sin duda un importante recurso natural para Andaluc¨ªa. La Ley del Suelo es un instrumento que proteger¨¢ el uso racional de este recurso y evitar¨¢ su mal uso, algo que desgraciadamente hemos visto con demasiada frecuencia. Y lo hace como indica nuestra Constituci¨®n: apoy¨¢ndose en la indispensable solidaridad colectiva.

2. S¨ª es muy positivo fijar ese 30% de porcentaje m¨ªnimo. Y digo m¨ªnimo porque a la vista de la situaci¨®n del mercado inmobiliario en las grandes ciudades, todos los esfuerzos que puedan hacerse, y todas las normas que contribuyan a hacer efectivo el derecho b¨¢sico a una vivienda, han de ser bienvenidas. En Sevilla hemos ido a¨²n m¨¢s lejos, y el nuevo PGOU contempla la construcci¨®n de 58.700 viviendas protegidas, el 41,1% de todas las nuevas viviendas previstas en este Plan.

FRANCISCO DE LA TORRE (PP) M¨¢laga

"El 30% para VPO debi¨® hacerse antes"

1. Si condiciona el destino de los recursos que los ayuntamientos conseguimos por convenios urban¨ªsticos absolutamente legales, transparentes, claros y leg¨ªtimos, ser¨ªa una norma inconstitucional. El Ayuntamiento debe disponer de esos recursos libremente, siempre que sean para inversi¨®n y nunca para gasto corriente, porque de lo que se trata es de que tambi¨¦n la ciudad se beneficie de las plusval¨ªas urban¨ªsticas. Est¨¢ en estudio si se plantea al pleno una moci¨®n para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra la Ley del Suelo porque hay que verla con seriedad y rigor.

2. Deb¨ªa haber habido una ley que obligara a esa cesi¨®n del 30% para viviendas de protecci¨®n oficial mucho antes, la Junta ha sido muy lenta en eso. Me parece perfecto, y si se hubiera hecho antes podr¨ªamos haber tenido suelo para atender las necesidades de vivienda. En lo que discrepo es en que esa obligaci¨®n se imponga tambi¨¦n a los suelos urbanos no consolidados, eso es m¨¢s discutible porque podr¨ªa pensionar mucho m¨¢s el mercado.

ROSA AGUILAR (IU) C¨®rdoba

"La ley provocar¨¢ inseguridad y caos"

1. No entro en consideraciones legales, pero pol¨ªticamente creo que la Ley del Suelo invade las competencias municipales y demuestra claramente la existencia de una desconfianza hacia el trabajo de los Ayuntamientos, desconfianza motivada, como est¨¢ en la mente de todos, por casos como el de Marbella, que no son aplicables a la mayor¨ªa. La Ley del Suelo provocar¨¢ inseguridad y caos en los ayuntamientos.

2. No s¨®lo me parece bien que en la normativa se exija reservar el 30% a Viviendas de Protecci¨®n Oficial sino que soy partidaria de ir a m¨¢s. Siempre que sea posible, hay que reservar todo lo que se pueda.

JOS? TORRES HURTADO (PP) Granada

"Asume materias que son municipales"

1. La nueva Ley del Suelo es inconstitucional porque intenta regular algunos aspectos que no son de su competencia. La Junta asume materias que seg¨²n la Ley de Bases del R¨¦gimen Local pertenecen a los Ayuntamientos, como la potestad de calificar suelo. Estoy a favor de llevarla al Tribunal Constitucional.

2. Nosotros siempre hemos estado a favor de las Viviendas de Protecci¨®n Oficial. La Empresa Municipal de Vivienda y Suelo (Emuvyssa) tiene m¨¢s de 1.000 viviendas proyectadas y algunas de ellas ya est¨¢n en ejecuci¨®n. Sin embargo, la Junta de Andaluc¨ªa no ha previsto ninguna.LUIS ROGELIO RODR?GUEZ-COMENDADOR (PP) Almer¨ªa

"Han establecido un porcentaje aleatorio"

1. Creo que la Ley del Suelo es inconstitucional porque incide en dos aspectos que son competencias de los ayuntamientos y que pienso que no pueden verse modificadas por una ley que es de ¨¢mbito auton¨®mico. En primer lugar, habr¨ªa que se?alar que el reconocimiento de dichas competencias est¨¢ recogido en una Ley Estatal, que es la Ley de Bases de R¨¦gimen Local. Del mismo modo, la calificaci¨®n del suelo es una competencias de los ayuntamientos y la Junta de Andaluc¨ªa con esta nueva ley se permite poder calificar terrenos en los municipios.

2. Como alcalde coincido en que hay que generar suelo para viviendas p¨²blicas y protegidas. Lo que ya me parece discutible y censurable es que se aplique un porcentaje lineal a todo el territorio de Andaluc¨ªa, ya que no se pueden establecer los mismo criterios para grandes ciudades o peque?as; para las zonas de litoral y las del interior. Por eso planteamos que se distingan entre dos tipos de municipios: de relevancia territorial primera y de relevancia territorial segunda. ?Acaso tiene las mismas necesidades de este tipo de vivienda Almer¨ªa y Enix? En lugar de plantear la obligatoriedad del 30%, la Junta deber¨ªa haber realizado un estudio sobre necesidades actuales y una previsible evoluci¨®n de la demanda en el futuro que permita decidir cu¨¢l es el porcentaje adecuado. La Junta ha establecido un porcentaje aleatorio que en unos casos es suficiente, pero que en muchos otros es insuficiente.

TE?FILA MART?NEZ (PP) C¨¢diz

"No aborda el acceso para desfavorecidos"

1. No. La Ley del Suelo es inconstitucional porque choca con una ley estatal, que es la Ley de Bases de R¨¦gimen Local, y con la calificaci¨®n del suelo, que es una competencia propia de los ayuntamientos. Pensaremos si la recurrimos, ya que la Junta de Andaluc¨ªa, con esta legislaci¨®n, se permite poder calificar terrenos en los municipios.

2. Es positivo y necesario para que haya suelo para vivienda p¨²blica y protegida. Lo negativo es aplicar un porcentaje lineal a todo el territorio andaluz, ya que una ciudad grande no es igual que una ciudad peque?a. Deber¨ªa distinguirse seg¨²n la relevancia territorial. Adem¨¢s, no aborda el acceso a la vivienda, y al alquiler, para personas desfavorecidas, por lo que hace falta m¨¢s dinero para ayudar los que no pueden acceder.

PEDRO RODR?GUEZ (PP) Huelva

"Decidir el recurso corresponde al PP"

1. La Ley del Suelo podr¨ªa invadir competencias municipales en esta materia. Seg¨²n la Ley de Bases del R¨¦gimen Local, las competencias en materia de suelo corresponden a los municipios. La calificaci¨®n del suelo compete a los ayuntamientos y en este sentido la Junta invade esa competencia municipal. Podr¨ªamos recurrirla en la medida en que invade nuestras competencias, pero es una decisi¨®n que corresponde a los ¨®rganos del Partido Popular a nivel regional.

2. El Ayuntamiento onubense ha sido el primero de toda Andaluc¨ªa en aplicar ese porcentaje del 30% para viviendas de protecci¨®n oficial en 1999 adelant¨¢ndose incluso a la actual ley andaluza.

M. S?NCHEZ DE ALC?ZAR (PP) Ja¨¦n

"Pienso recurrir la ley de la Junta"

1. La ley es inconstitucional, fundamentalmente por dos motivos. Por un lado, invade competencias municipales que est¨¢n recogidas en una ley estatal, que es la Ley de Bases de R¨¦gimen Local; y, por otro, la calificaci¨®n del suelo es una competencia municipal y no de la Junta de Andaluc¨ªa. S¨ª la pienso recurrir.

2. S¨ª, es necesario generar suelo para vivienda protegida y p¨²blica. Ahora bien, aplicar un porcentaje lineal de cesi¨®n de suelo para Viviendas de Protecci¨®n Oficial no es l¨®gico. Ese porcentaje se tiene aplicar con otros criterios y realizar un estudio sobre las necesidades de cada municipio, porque no son lo mismo las necesidades de las grandes ciudades que las de las m¨¢s peque?as.

Informaci¨®n elaborada por Reyes Rinc¨®n, Diego Narv¨¢ez, Manuel Planelles, Manuel Altozano, Mar¨ªa Jos¨¦ L¨®pez D¨ªaz, Fernando P¨¦rez Mongui¨®, Luc¨ªa Vallellano y Gin¨¦s Donaire.