Darwin gana su primera batalla judicial en EE UU frente al nuevo creacionismo

La teor¨ªa del dise?o inteligente, nuevo rostro cient¨ªfico del creacionismo norteamericano, sali¨® ayer derrotada en un tribunal de Harrisburg (Pensilvania, EE UU), tras un juicio que hab¨ªa suscitado una gran expectaci¨®n por ser el primero en que ese movimiento acad¨¦mico se somet¨ªa a un dictamen judicial. El juez de distrito John Jones III sentenci¨® que el Consejo de Educaci¨®n de Dover no puede, como pretend¨ªa, abrir las aulas a la ense?anza del dise?o inteligente, que sostiene que los seres vivos son demasiado complejos como para haberse generado por los mecanismos evolutivos propuestos por Darwin.

"Los objetivos laicos aducidos por el Consejo de Educaci¨®n no son m¨¢s que una excusa para su objetivo real, que era promover la religi¨®n en las aulas de la escuela p¨²blica", escribe el juez Jones en su sentencia de 139 p¨¢ginas. La resoluci¨®n judicial puede enfriar otras iniciativas estatales de los partidarios del dise?o inteligente, pr¨®ximos a la derecha religiosa de EE UU.

A principios de noviembre, el Consejo de Educaci¨®n de Kansas aprob¨® por seis votos a cuatro una propuesta para ense?ar en los institutos la teor¨ªa del dise?o inteligente como una ex

plicaci¨®n cient¨ªfica de la vida. El Consejo de Dover, al que se refiere la sentencia judicial de ayer, ya lo hab¨ªa hecho hace un a?o. Los consejos de educaci¨®n no pueden dictar qu¨¦ se ense?a a los alumnos de las escuelas p¨²blicas, pero s¨ª definir qu¨¦ conocimientos deben acreditar para pasar los ex¨¢menes estatales.

El pasado 1 de agosto, el presidente George Bush hizo unas sonoras declaraciones en defensa de la ense?anza de "ambos, el dise?o inteligente y la evoluci¨®n, de modo que la gente pueda entender de qu¨¦ va el debate". El juez Jones, que fue nombrado para el cargo por Bush en 2002, escribe en su sentencia de ayer: "Los estudiantes, los padres y los profesores del distrito escolar de Dover merec¨ªan algo mejor que ser arrastrados a este torbellino legal, con el consiguiente y completo desperdicio de recursos monetarios y personales".

Los partidarios del dise?o inteligente tambi¨¦n hab¨ªan logrado que en los textos de ciencias de las escuelas p¨²blicas del distrito se agregara un aviso en el que se indicaba a los estudiantes que "la teor¨ªa de la evoluci¨®n es s¨®lo una teor¨ªa, no un hecho cient¨ªfico". Durante seis semanas, el tribunal escuch¨® a testigos de ambas partes en un juicio seguido con atenci¨®n en otras partes del pa¨ªs, donde la controversia contin¨²a, promovida por grupos religiosos que ven en las teor¨ªas darwinianas una amenaza a sus creencias. En su dictamen, Jones afronta la cuesti¨®n fundamental de si el dise?o inteligente es ciencia, para responderse: "Hemos llegado a la conclusi¨®n de que no lo es, y adem¨¢s de que el dise?o inteligente no puede desacoplarse de sus antecedentes creacionistas y, por lo tanto, religiosos".

El distrito escolar, cuyo Consejo de Educaci¨®n ya ha sido en su mayor parte desalojado del cargo por los votantes, hab¨ªa sido demandado por un grupo de 11 padres que aduc¨ªan que la ense?anza del dise?o inteligente es inconstitucional, y que no tiene cabida en el programa de biolog¨ªa. El juez les ha dado ahora la raz¨®n.

"Es una victoria para la ense?anza, una victoria para la ciencia y una victoria para la ense?anza de la ciencia", comentaba ayer Christy Rehm, una de las demandantes, informa Reuters. La Uni¨®n Americana para la Separaci¨®n de Iglesia y Estado se?al¨® que la sentencia es "un notable rev¨¦s para los esfuerzos de la derecha religiosa de colar en la escuela p¨²blica sus dogmas fundamentalistas bajo el disfraz de teor¨ªas cient¨ªficas".

Casey Luskin, un portavoz del Discovery Institute, principal lobby del dise?o inteligente, coment¨®: "El juez cree que el dise?o inteligente es una explicaci¨®n sobrenatural, pero est¨¢ claro que no lo es. Por lo tanto, toda su decisi¨®n est¨¢ basada en una percepci¨®n err¨®nea de la teor¨ªa. Legalmente hablando, esto no es de ning¨²n modo el final del asunto". Jones s¨®lo tiene jurisdicci¨®n sobre parte de Pensilvania.