Declarados inconstitucionales dos art¨ªculos de la Ley de Fundaciones

El Tribunal Constitucional ha dictado sentencia en la que acepta parcialmente el recurso de inconstitucionalidad presentado por 61 senadores del Grupo Parlamentario Socialista contra diversos preceptos de la Ley de Fundaciones aprobada por la Asamblea de Madrid de 2 de marzo de 1998, cuando era presidente de la Comunidad Alberto Ruiz-Gallard¨®n. Se rechaza la inconstitucionalidad pretendida sobre otros art¨ªculos.

En una sentencia razonada de m¨¢s de 40 folios, el tribunal declara inconstitucional el inciso del art¨ªculo 17.2 que dice "o en defecto de ¨¦sta sin la aprobaci¨®n judicial con audiencia del Ministerio p¨²blico", que se refiere al cap¨ªtulo de herencias y donaciones.

El art¨ªculo, tras declararse inconstitucional este p¨¢rrafo, quedar¨ªa as¨ª: "No se podr¨¢n repudiar herencias o legados ni dejar de aceptar donaciones sin la previa autorizaci¨®n del protectorado". El alto tribunal pone de relieve que la disposici¨®n cuestionada se inserta en una norma destinada a regular la aceptaci¨®n o repudiaci¨®n de herencias y donaciones que exige, como medida de control del inter¨¦s general, la previa autorizaci¨®n del protectorado. Ahora bien, la correcta previsi¨®n de una intervenci¨®n judicial con audiencia del Ministerio Fiscal, por mucho que responda a intereses jur¨ªdico-p¨²blicos, supone la articulaci¨®n de un cauce procesal cuyo establecimiento es competencia exclusiva del Estado.

Modificar estatutos

Tambi¨¦n se declara inconstitucional el art¨ªculo 24.3 que en relaci¨®n con la modificaci¨®n de los estatutos de las fundaciones se?ala que "el patronato podr¨¢ acordar la modificaci¨®n de los estatutos de las fundaciones siempre que resulte conveniente en inter¨¦s de la misma y no la haya prohibido el fundador, en cuyo caso requerir¨¢ la autorizaci¨®n previa del protectorado". Para el Constitucional, el legislador estatal ha erigido a la voluntad del fundador el l¨ªmite infranqueable de eventuales modificaciones estatutarias, excluyendo la intervenci¨®n sustitutiva del protectorado.

En todo caso, estar¨ªamos ante una norma que incide en el n¨²cleo mismo de la instituci¨®n fundacional que ha de reconducirse el ¨¢mbito propio de la legislaci¨®n civil en el cual el Estado tiene, en principio, competencia exclusiva.

Expresamente se indica en la sentencia que no es inconstitucional el art¨ªculo 27.2 sobre liquidaci¨®n de bienes y derechos de la fundaci¨®n: "A los bienes y derechos resultantes de la liquidaci¨®n de una fundaci¨®n extinguida se les dar¨¢ el destino previsto por el fundador". Sobre este art¨ªculo se hab¨ªan centrado gran parte de los reproches jur¨ªdicos de los recurrentes, ya que el PSOE consideraba que se abr¨ªa la posibilidad de que algunos de los beneficios que podr¨ªan obtener las fundaciones reviertan ¨²nicamente en favor de sus fundadores, en lugar de hacerlo en el inter¨¦s general, seg¨²n explic¨® en su d¨ªa el portavoz socialista en la materia y encargado de presentar el recurso, Javier Ledesma.