El tribunal del macrojuicio de ETA retrasa dos semanas m¨¢s su reanudaci¨®n

El tribunal de la Audiencia Nacional que juzga en la Casa de Campo de Madrid a 56 integrantes del entorno de ETA por presunta pertenencia a la banda terrorista ha decidido aplazar la reanudaci¨®n de la vista dos semanas m¨¢s. Los magistrados se vieron obligados a suspender temporalmente las sesiones del macrojuicio el pasado lunes despu¨¦s de que 10 de los 11 abogados defensores amenazaran con abandonar la sala por una supuesta vulneraci¨®n del derecho de defensa y despu¨¦s de que hubieran planteado un incidente de nulidad de actuaciones.

Los letrados alegaban que se hab¨ªa vulnerado el principio de igualdad de armas en el proceso porque no hab¨ªan dispuesto de suficiente tiempo para estudiar los m¨¢s de 100.000 folios incorporados recientemente al sumario y que, por el contrario, s¨ª han podido analizar el fiscal y la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo. Estos 100.000 folios, repartidos en 104 cajas, constituyen las Diligencias Previas 75/89 del Juzgado Central 5, que han sido aceptadas como prueba en el sumario 18/98, a petici¨®n de la defensa, porque considera que son el origen de este proceso, al tratarse de una investigaci¨®n sobre las relaciones entre ETA-KAS-HB y Jarrai.

Amparo concedido

Adem¨¢s, los letrados reclamaron el amparo del Consejo Vasco de la Abogac¨ªa, que les fue concedido de inmediato -en una comunicaci¨®n por fax- por su presidente, Nazario de Oleaga. Precisamente Oleaga, el presidente del Consejo General de la Abogac¨ªa, Carlos Carnicer, y el decano del Colegio de Madrid, Luis Mart¨ª Mingarro, se entrevistar¨¢n esta ma?ana con el presidente de la Audiencia Nacional, Carlos D¨ªvar, para tratar de este asunto.

El propio Mart¨ª Mingarro ya se reuni¨® con D¨ªvar el pasado mi¨¦rcoles con id¨¦ntico prop¨®sito.

Mientras tanto, el tribunal, integrado por ?ngela Murillo, Luis Mart¨ªnez de Salinas y Nicol¨¢s Poveda, ha rechazado el incidente de nulidad de actuaciones planteado por las defensas, por entender que "conlleva un fraude procesal". A juicio de la Sala, la defensa se neg¨® a aceptar en la vista los documentos que hab¨ªa solicitado y la "falta de conocimiento [que denuncia] se debe a una situaci¨®n creada por la parte que alega el defecto".

No obstante, el tribunal, "con el fin de evitar cualquier atisbo de indefensi¨®n", ha decidido prorrogar la suspensi¨®n de las sesiones hasta el 30 de enero. A cambio, para recuperar las jornadas perdidas, ha establecido un calendario con sesiones de ma?ana y tarde, de lunes a jueves, hasta el 13 de febrero.

La mayor¨ªa de los abogados de la defensa ha utilizado todo tipo de estrategias para suspender el juicio, llegando incluso a la recusaci¨®n de los tres miembros del tribunal.