Lo que har¨¢n los que mandan

La vida de los fondos de inversi¨®n de renta variable desde 2000 no podr¨ªa haber sido m¨¢s c¨ªclica: tres a?os consecutivos de p¨¦rdidas (2000 a 2002) a los que han seguido otros tres, tambi¨¦n consecutivos, de fuertes ganancias. Al final, el saldo de esos seis a?os tan agitados ha sido positivo para menos de la mitad de ellos, entre los que se cuentan buena parte de los que invierten en acciones de la Bolsa espa?ola, que acumulan para todo el periodo una rentabilidad media de 7,52%.

La vida de los fondos de inversi¨®n de renta variable desde 2000 no podr¨ªa haber sido m¨¢s c¨ªclica: tres a?os consecutivos de p¨¦rdidas (2000 a 2002) a los que han seguido otros tres, tambi¨¦n consecutivos, de fuertes ganancias. Al final, el saldo de esos seis a?os tan agitados ha sido positivo para menos de la mitad de ellos, entre los que se cuentan buena parte de los que invierten en acciones de la Bolsa espa?ola, que acumulan para todo el periodo una rentabilidad media de 7,52%.

Limit¨¢ndose a 2005, en cambio, el balance es muy positivo, desde los que invierten en acciones rusas (que destacan sobre todos con un 83% de rentabilidad) hasta los que lo hacen en las telecomunicaciones (que, con su 9,3% de rendimiento promedio, son los ¨²ltimos de la liga) y sin olvidar el 20% de los de Bolsa espa?ola.

El contraste de los fondos de renta variable con los de renta fija en euros es muy llamativo ya que ¨¦stos han acumulado un 30% de rentabilidad promedio durante los seis a?os ¨²ltimos, mientras que la rentabilidad aportada en 2005 apenas supera el 2,5%. Esto no excluye el que el pasado a?o haya podido existir tambi¨¦n una diferencia considerable entre las diversas clases de fondos de renta fija, desde el 23% de los que invierten en los mercados emergentes hasta la peque?a p¨¦rdida del 0,4% de los que lo hacen en bonos japoneses.

Como en cada mes de enero se impone la pregunta: ?qu¨¦ va a pasar con los fondos de inversi¨®n en 2006? ?Seguir¨¢n los de renta variable proporcionando tan buenas rentabilidades como en los tres a?os ¨²ltimos o entrar¨¢n en una nueva fase de retroceso? ?Y los de renta fija?

Aunque en casi ning¨²n terreno sirvan las contestaciones simplistas, conviene recordar lo que Humpty Dumpty replicaba a Alicia en el cuento de Lewis Carroll: "La cuesti¨®n es saber qui¨¦n manda", y, en el terreno de la inversi¨®n, manda la tendencia que predomine en los mercados de renta fija y variable norteamericanos. Para indagar lo que ¨¦stos puedan hacer en 2006, hay fondos que proporcionan muy buenas pistas.

Los fondos monetarios y los fondos de renta fija a largo plazo en d¨®lares acumularon en 2005 rentabilidades medias respectivas de 2,5% y 1,5%, medidas ambas en la moneda original. Lo m¨¢s llamativo de estas rentabilidades es que las del corto plazo superan a las del plazo m¨¢s largo, algo que va contra la idea m¨¢s difundida de que los tipos de largo plazo suelen ser m¨¢s elevados ya que as¨ª reflejan que el riesgo en que incurre quien presta el dinero por un periodo de varios a?os es superior al que corre quien lo hace s¨®lo por unos meses.

La vida de los fondos de inversi¨®n de renta variable desde 2000 no podr¨ªa haber sido m¨¢s c¨ªclica: tres a?os consecutivos de p¨¦rdidas (2000 a 2002) a los que han seguido otros tres, tambi¨¦n consecutivos, de fuertes ganancias. Al final, el saldo de esos seis a?os tan agitados ha sido positivo para menos de la mitad de ellos, entre los que se cuentan buena parte de los que invierten en acciones de la Bolsa espa?ola, que acumulan para todo el periodo una rentabilidad media de 7,52%.

Limit¨¢ndose a 2005, en cambio, el balance es muy positivo, desde los que invierten en acciones rusas (que destacan sobre todos con un 83% de rentabilidad) hasta los que lo hacen en las telecomunicaciones (que, con su 9,3% de rendimiento promedio, son los ¨²ltimos de la liga) y sin olvidar el 20% de los de Bolsa espa?ola.

El contraste de los fondos de renta variable con los de renta fija en euros es muy llamativo ya que ¨¦stos han acumulado un 30% de rentabilidad promedio durante los seis a?os ¨²ltimos, mientras que la rentabilidad aportada en 2005 apenas supera el 2,5%. Esto no excluye el que el pasado a?o haya podido existir tambi¨¦n una diferencia considerable entre las diversas clases de fondos de renta fija, desde el 23% de los que invierten en los mercados emergentes hasta la peque?a p¨¦rdida del 0,4% de los que lo hacen en bonos japoneses.

Como en cada mes de enero se impone la pregunta: ?qu¨¦ va a pasar con los fondos de inversi¨®n en 2006? ?Seguir¨¢n los de renta variable proporcionando tan buenas rentabilidades como en los tres a?os ¨²ltimos o entrar¨¢n en una nueva fase de retroceso? ?Y los de renta fija?

Aunque en casi ning¨²n terreno sirvan las contestaciones simplistas, conviene recordar lo que Humpty Dumpty replicaba a Alicia en el cuento de Lewis Carroll: "La cuesti¨®n es saber qui¨¦n manda", y, en el terreno de la inversi¨®n, manda la tendencia que predomine en los mercados de renta fija y variable norteamericanos. Para indagar lo que ¨¦stos puedan hacer en 2006, hay fondos que proporcionan muy buenas pistas.

Los fondos monetarios y los fondos de renta fija a largo plazo en d¨®lares acumularon en 2005 rentabilidades medias respectivas de 2,5% y 1,5%, medidas ambas en la moneda original. Lo m¨¢s llamativo de estas rentabilidades es que las del corto plazo superan a las del plazo m¨¢s largo, algo que va contra la idea m¨¢s difundida de que los tipos de largo plazo suelen ser m¨¢s elevados ya que as¨ª reflejan que el riesgo en que incurre quien presta el dinero por un periodo de varios a?os es superior al que corre quien lo hace s¨®lo por unos meses. Cuando se produce una situaci¨®n como ¨¦sta, en la que los tipos de inter¨¦s de corto plazo resultan m¨¢s onerosos que los de plazos m¨¢s prolongados, se suele decir en la jerga del sector financiero y acad¨¦mico que "la curva de tipos de inter¨¦s est¨¢ invertida". De las rentabilidades comentadas podr¨ªa concluirse, pues, que ese fen¨®meno ya se est¨¢ produciendo en Estados Unidos, algo que todav¨ªa no es cierto pero que parece cada vez m¨¢s cercano.

A comienzos de diciembre pasado, la Reserva Federal decidi¨® subir el tipo de inter¨¦s del mercado interbancario a un d¨ªa desde el 4% al 4,25%. Una decisi¨®n id¨¦ntica a ¨¦sta fue tomada en todas y cada una de las 13 reuniones que su Comit¨¦ de Operaciones de Mercado Abierto ha celebrado desde el 30 de junio de 2004. Con ello, la autoridad monetaria norteamericana ha llevado los tipos de inter¨¦s de corto plazo desde el 1% hasta ese 4,25% actual (algo que por s¨ª solo explica la buena rentabilidad de los fondos monetarios en Estados Unidos). Mientras tanto, la rentabilidad de la deuda p¨²blica norteamericana a 10 a?os ha pasado de 4,60% a 4,35%.

Las rentabilidades de las dos clases de fondos mencionadas reflejan, pues, el hecho de que la diferencia entre la rentabilidad de la deuda p¨²blica norteamericana a 10 a?os y el tipo al que se prestan entre s¨ª los bancos para el plazo de un d¨ªa es de s¨®lo 0,10%. O, dicho con otras palabras, que la curva de tipos de inter¨¦s del d¨®lar "est¨¢ plana" y a punto de invertirse.

De ah¨ª que en el a?o 2006 se imponga cierta dosis de cautela a la hora de repartir la inversi¨®n entre fondos de renta fija y fondos de renta variable. Ello a¨²n a riesgo de que los fondos de renta variable europea puedan desligarse relativamente de lo que hagan los norteamericanos, tal y como ya ocurri¨® durante el a?o 2005. A esos efectos la relaci¨®n de cambio entre el euro y el d¨®lar ser¨¢ determinante.

Los fondos de renta fija, en cambio, podr¨ªan tener un a?o tanto m¨¢s pac¨ªfico cuanto m¨¢s problem¨¢tico sea para los de renta variable. Al menos mientras la inflaci¨®n global siga contenida.

Juan Ignacio Crespo es director general de Finanduero.