El juez suspende de nuevo las actividades de Batasuna y proh¨ªbe su congreso

El juez de la Audiencia Nacional Fernando Grande-Marlaska borr¨® de un plumazo todas las especulaciones sobre el congreso de Batasuna. En una resoluci¨®n de 35 folios, el magistrado suspendi¨® de nuevo las actividades de Batasuna -por un periodo m¨¢ximo de dos a?os- y prohibi¨® expresamente la celebraci¨®n del congreso que el partido ilegalizado proyectaba realizar en el Bilbao Exhibition Centre de Barakaldo (Vizcaya). Previamente, Jone Goirizelaia, en nombre de Batasuna, hab¨ªa presentado una querella contra el juez por prevaricaci¨®n y le hab¨ªa recusado por parcialidad.

Tras recibir la convocatoria de Grande-Marlaska que hac¨ªa referencia al art¨ªculo 129 del C¨®digo Penal -el de la suspensi¨®n de actividades-, los letrados de Batasuna ya imaginaron que el magistrado iba a ser el aut¨¦ntico escollo a superar.

Las dudas de la Fiscal¨ªa sobre la legalidad de suspender las actividades de un partido ilegalizado y disuelto no s¨®lo no les inquietaron, sino que incluso les han servido de argumento para defender su postura ante el juez.

Batasuna no defraud¨®. Su abogada m¨¢s emblem¨¢tica, Jone Goirizelaia, lejos de aguardar acontecimientos y esperar a ver qu¨¦ resolv¨ªa el magistrado, decidi¨® atacar.

Ayer por la ma?ana present¨® en el Tribunal Supremo una querella por prevaricaci¨®n contra Grande-Marlaska, alegando que el magistrado "act¨²a por impulsos ajenos a su propia funci¨®n (...) y se deja llevar por una campa?a iniciada por un partido pol¨ªtico y determinadas asociaciones, de la que se hacen eco y ampl¨ªan algunos medios de comunicaci¨®n".

La querella parec¨ªa tener car¨¢cter preventivo, puesto que fue presentada por la ma?ana y el juez decidi¨® suspender las actividades de Batasuna y prohibir el congreso por la tarde.

Con la querella ya presentada, y nada m¨¢s comenzar la vista en la que se deb¨ªa decidir sobre la suspensi¨®n de actividades, Goirizelaia present¨® una recusaci¨®n contra el juez por supuesta parcialidad. En el escrito, alud¨ªa a que la "actividad judicial se hab¨ªa puesto en marcha tras una campa?a de prensa orquestada por determinado partido pol¨ªtico", y a?ad¨ªa que "el juez se ha convertido en defensor en el proceso de su propia actuaci¨®n". "A la vista de una presi¨®n pol¨ªtica inaceptable que le exig¨ªa actuar, ha sido consciente del error cometido [no haber prorrogado la suspensi¨®n de Batasuna en su d¨ªa] y ha decidido actuar de forma impropia en claro fraude de ley y abuso de derecho", se?alaba en el escrito.

Rechazo de plano

El juez no se inmut¨®. Aunque una de las causas de recusaci¨®n es "estar o haber sido denunciado o acusado por alguna de las partes como responsable de alg¨²n delito o falta", la ¨²ltima reforma de la ley incluy¨® una condici¨®n: que esa denuncia hubiera dado lugar a la incoaci¨®n de un procedimiento penal. Y aunque la querella por prevaricaci¨®n est¨¢ presentada, lo cierto es que el Tribunal Supremo no la ha admitido a tr¨¢mite, al menos de momento, y no se ha iniciado ning¨²n proceso penal contra el juez.

Por ello, el magistrado rechaz¨® de plano la recusaci¨®n, por entender que no es ¨¦l sino Batasuna la que ha actuado con "manifiesto abuso de derecho y fraude procesal", ya que a su juicio es evidente que la presentaci¨®n al mismo tiempo de querella y recusaci¨®n tiene como objetivo una "instrumentalizaci¨®n arbitraria".

Batasuna trataba de que al menos fuera admitida a tr¨¢mite la recusaci¨®n para que el sustituto legal del juez se hiciera cargo del caso, suponiendo que cualquier otro ser¨ªa menos severo que Grande-Marlaska, pero ¨¦ste no dej¨® lugar a dudas. ?l va a resolver.

Resueltas las cuestiones procesales, se entr¨® en el fondo de la cuesti¨®n y los fiscales Juan Moral y Jes¨²s Alonso reclamaron la suspensi¨®n de actividades de Batasuna porque, a pesar de que existen dudas sobre la legalidad de suspender jur¨ªdicamente una organizaci¨®n que no existe, esa organizaci¨®n est¨¢ funcionando de hecho y sigue produciendo los efectos criminales que determinaron en su momento la suspensi¨®n.

"Forma parte de ETA"

Batasuna "forma parte de la organizaci¨®n terrorista ETA con el apoyo log¨ªstico y operativo de sus prop¨®sitos seg¨²n las directrices generales de la organizaci¨®n como elemento fundamental para aterrorizar a la poblaci¨®n y la consecuci¨®n de sus fines", precisaron. Ha convocado un congreso y como los efectos de la ilegalizaci¨®n deber¨ªan ser que Batasuna no pudiera actuar, instaron la suspensi¨®n de las actividades y la celebraci¨®n del congreso previsto para el pr¨®ximo d¨ªa 21, sea en Barakaldo o donde quieran celebrarlo.

La Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo se adhiri¨® a la petici¨®n del fiscal y reclam¨® la detenci¨®n de los promotores del acto. La asociaci¨®n de v¨ªctimas Dignidad y Justicia plante¨® las mismas peticiones que el fiscal aunque con una duraci¨®n de cinco a?os, m¨¢ximo previsto en la ley.

Goirizelaia, en nombre de Batasuna, se opuso a todas las peticiones de las acusaciones. Aleg¨® cuestiones formales como que Batasuna no existe y que, por tanto, no puede suspenderse las actividades de algo que no existe.

El juez acord¨® suspender por dos a?os todas las actividades de Batasuna por entender que sus dirigentes no se dedican a una actividad p¨²blica m¨¢s o menos amparada en la libertad de expresi¨®n, sino que pretenden conformar un congreso pol¨ªtico, que es conclusi¨®n de un proceso iniciado hace cuatro meses y "dirigido a fijar su estrategia, nunca ajena a las directrices de ETA". Prueba de ello, agreg¨®, es que s¨®lo hay una ponencia, la oficial, a diferencia de procesos previos en 2000 y 2001 que permitieron la exclusi¨®n de los disidentes. La celebraci¨®n ahora de un congreso para elegir Comit¨¦ Ejecutivo, denominado Mesa Nacional, tiene para el juez Marlaska la misma significaci¨®n cualitativa que presentarse a las elecciones.