El fiscal pide hoy al Supremo que anule una condena de Otegi y que vuelva a ser juzgado

El Tribunal Supremo abordar¨¢ hoy la deliberaci¨®n y fallo del recurso del portavoz de Batasuna, Arnaldo Otegi, contra una condena a 15 meses de prisi¨®n por enaltecimiento del terrorismo. Si el Supremo confirma la condena, Otegi tendr¨ªa que ir a prisi¨®n, al sumar otra de un a?o por injurias al Rey. Sin embargo, la Junta de Fiscales de lo Penal acord¨® hace m¨¢s de un a?o informar a favor de que se anule la sentencia para que Otegi vuelva a ser juzgado.

El recurso se estudiar¨¢ sin vista p¨²blica y la deliberaci¨®n correr¨¢ a cargo del presidente de la Sala Penal, Juan Saavedra, y los magistrados Perfecto Andr¨¦s Ib¨¢?ez, Juan Ram¨®n Berdugo y Luis Rom¨¢n Puerta sobre un texto que llevar¨¢ preparado el magistrado ponente, Enrique Bacigalupo. El fallo puede conocerse hoy mismo.

El recurso de Otegi se dirige contra la sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pa¨ªs Vasco (TSJPV) que le conden¨® en mayo de 2004 por dar su "aplauso m¨¢s caluroso a todos los gudaris [soldados vascos] que han ca¨ªdo en la larga lucha por la autodeterminaci¨®n", en el entierro de la etarra Olaia Castresana. El Tribunal Superior apreci¨® un delito de enaltecimiento del terrorismo en estas palabras y le impuso 15 meses de prisi¨®n.

De confirmarse esta pena, se acumular¨ªa a la de un a?o de prisi¨®n que le impuso el Supremo el pasado 4 de noviembre por injurias al Rey, al que Otegi llam¨® "jefe de los torturadores", lo que determinar¨ªa el ingreso en prisi¨®n del portavoz de Batasuna.

Sin embargo, la Junta de Fiscales de lo Penal del Tribunal Supremo acord¨® hace m¨¢s de un a?o pedir a la Sala que anule la sentencia del Tribunal Superior Vasco al entender que la Sala que juzg¨® a Otegi estaba "contaminada".

La querella inicial contra Otegi fue desestimada por la magistrada del TSJPV encargada de la instrucci¨®n por entender que la conducta del portavoz de Batasuna no integraba el delito de enaltecimiento del terrorismo. Sin embargo, la fiscal¨ªa vasca, a instancias del anterior fiscal general, Jes¨²s Cardenal, recurri¨® y el Tribunal Superior estim¨® el recurso. Seg¨²n fuentes fiscales, la misma Sala que orden¨® proceder contra Otegi hizo en el auto algunas pronunciamientos de fondo sobre hechos delictivos y posteriormente juzg¨® y conden¨® al portavoz de Batasuna a 15 meses de prisi¨®n.

Posteriormente, en marzo de 2004, el Constitucional dict¨® la sentencia sobre las escuchas del Cesid, en la que consider¨® "contaminado" al tribunal que orden¨® a una juez de Madrid proceder contra el teniente general Emilio Alonso Manglano, despu¨¦s de que la magistrada no hubiese apreciado delito. Ese mismo tribunal, la Secci¨®n 15 de la Audiencia de Madrid, juzg¨® y conden¨® al general Manglano, al ex jefe operativo Juan Alberto Perote y a cinco agentes del Cesid. Su sentencia, y la del Supremo que la confirm¨® despu¨¦s, fueron anuladas por el Constitucional.

A la vista de esta sentencia del Constitucional, la Junta de Fiscales de Sala determin¨®, hace a?o y medio, y a propuesta de la fiscal que despach¨® el asunto, Soledad Cazorla -hoy jefa de la fiscal¨ªa de Sala contra la Violencia Dom¨¦stica- que el Ministerio Fiscal deb¨ªa pedir la nulidad de la sentencia de Otegi, aplicando la doctrina constitucional sobre el derecho a ser juzgado por un tribunal imparcial.

Otegi pide en su recurso al Supremo que le absuelva por no haber sido sus declaraciones constitutivas de delito. En otro motivo de casaci¨®n, aduce que la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal vasco que le juzg¨® estaba contaminada.

Fuentes fiscales puntualizaron ayer que la Fiscal¨ªa no pide la absoluci¨®n de Otegi, sino que ¨¦ste vuelva a ser juzgado por enaltecimiento del terrorismo, pero por un tribunal distinto y que no est¨¦ contaminado.

Por otra parte, el Tribunal Superior vasco orden¨® ayer la reapertura de la causa penal contra el consejero de Interior, Javier Balza, para que se le investigue como autor de un delito de denegaci¨®n de auxilio por no impedir el acto de Batasuna del 14 de noviembre de 2004 en el vel¨®dromo de Anoeta, informa Aitor Guenaga. La instructora de la querella archiv¨® el caso sin llegar a tomar declaraci¨®n al imputado Balza, al entender que no hubo un "requerimiento expreso" para poder prohibir el acto. El Tribunal Superior considera ahora que la instructora debi¨® motivar el hecho de no tomar declaraci¨®n a Balza, le ordena que lo haga y que practique las diligencias que considere necesarias.