?Qu¨¦ est¨¢n haciendo con el puente de Toledo?

Las obras en la M-30 est¨¢n causando destrozos irreversibles en el puente de Toledo con actuaciones que preocupan a todo el mundo menos al alcalde, Alberto Ruiz-Gallard¨®n. Los problemas de conservaci¨®n del puente de Toledo no son una novedad que se haya descubierto ahora con las obras de ampliaci¨®n y soterramiento de la M-30 en el r¨ªo. Se conocen desde hace m¨¢s de 50 a?os y han sido piedra angular de los trabajos que en una y otra ¨¦poca se han hecho sobre el puente. As¨ª consta en informes y memorias de las obras que sobre ¨¦l se han realizado en las ¨²ltimas d¨¦cadas.

En 1952, Carlos Fern¨¢ndez Casado, ingeniero de Caminos y una de las mayores autoridades espa?olas en puentes, elabor¨® un anteproyecto de desdoblamiento para descargarlo de tr¨¢fico y poder conservarlo. Sus explicaciones fueron: "No cabe tocar el puente de Toledo. Es preciso dejarlo en su acabada perfecci¨®n. Precisamente ahora que la nueva canalizaci¨®n va a remediar el desafuero de la antigua, desenterrando sus pilares, construir un puente paralelo para servir el puente actual, proporcionar¨ªa la distancia precisa para contemplarlo en su total desarrollo. Pero la soluci¨®n m¨¢s adecuada ser¨ªa construir dos, uno para cada direcci¨®n, aguas arriba y aguas abajo del actual. De este modo se conservar¨ªa el eje tradicional y se dar¨ªa cumplido remate a la fisonom¨ªa urbana radical de esta zona".

De la propuesta de Fern¨¢ndez Casado hay tres aspectos que nos parecen destacables:

- El puente no soportaba el tr¨¢fico.

- El puente no deb¨ªa tocarse "en su acabada perfecci¨®n".

- Sus pilares desenterrados permiten contemplar su total desarrollo y rematar la fisonom¨ªa de la zona.

En 1956, el puente fue declarado Monumento Nacional y m¨¢s tarde en 1992 Bien de Inter¨¦s Cultural. En 1972 se iniciaron las obras de los dos puentes paralelos, dentro de las obras de la red arterial para el tercer cintur¨®n, lo que permiti¨® eliminar el tr¨¢fico sobre la estructura y mejorar la fisonom¨ªa de los arcos que se recuper¨® gracias a las obras de canalizaci¨®n del r¨ªo.

Aun as¨ª, en los diagn¨®sticos hechos por Patrimonio Hist¨®rico del Ayuntamiento con motivo del Plan de Saneamiento Integral a principios de los ochenta, con la colaboraci¨®n de Carlos Fern¨¢ndez Casado, se dice que el puente hab¨ªa "sufrido alteraciones en su aspecto funcional y est¨¦tico... se apreciaba una falta de sensibilidad del perfil genuino del valle natural, al haber enterrado y escalonado las pilas para la formaci¨®n de laderas de rellenos, con el trazado de la M-30 y los muros de contenci¨®n del r¨ªo para las obras de canalizaci¨®n". Al realizar este plan se hizo un Estudio de Recalce y Consolidaci¨®n de las pilas.

Gallard¨®n y su equipo contaban ya en 2003, a la hora de elaborar los proyectos de ampliaci¨®n de la M-30, con diagn¨®sticos contundentes sobre las dificultades estructurales y los problemas est¨¦ticos causados por las obras p¨²blicas en torno del puente.

La ampliaci¨®n de la M-30 se est¨¢ ejecutando, como ya todo el mundo sabe, sin los tr¨¢mites legales exigibles: una evaluaci¨®n estrat¨¦gica ambiental y la declaraci¨®n de impacto ambiental de los proyectos de obra para los bienes de inter¨¦s cultural como el puente de Toledo. Las obras que se llevan a cabo en estos momentos est¨¢n produciendo alteraciones estructurales y de composici¨®n muy importantes en el puente:

- Demolici¨®n de las bases piramidales de las pilas del puente en seis de sus ocho pilares para introducir los cajones de los t¨²neles de 11 metros de ancho.

- Los arcos del puente est¨¢n quedando reducidos a una altura m¨¢xima de cinco y siete metros por encima de los t¨²neles que pasan bajo los arcos. Se pierde, as¨ª, la oportunidad de recuperar una mayor esbeltez para los arcos que desde su base tienen una altura de 9,5 metros. Los arcos se quedan chatos.

- Los colectores que discurrir¨¢n a ambos lados de lo t¨²neles perforar¨¢n los estribos con cajas de nueve metros cuadrados, cuando los autorizados por la Comunidad eran bastante menores.

La autorizaci¨®n de la Comunidad se realiz¨® sin que existiera un proyecto de actuaci¨®n integral en el puente de Toledo que garantizara su protecci¨®n y conservaci¨®n, ni tampoco se hizo una valoraci¨®n de los da?os irreversibles que pod¨ªan suponer los trabajos tal y como los aprob¨® el Ayuntamiento. El proyecto autorizado tan s¨®lo trata de los recortes de las bases de los pilares y de los refuerzos estructurales necesarios para el paso de los t¨²neles, pero no de la conservaci¨®n y la restauraci¨®n integral del puente. La Comunidad autoriz¨® las obras reclamando que despu¨¦s se presentara un proyecto integral (previo a su restauraci¨®n). Este proceder no cumple la legalidad en materia de protecci¨®n de patrimonio.

El mantenimiento del tr¨¢fico por debajo de los ojos del puente, a trav¨¦s de los t¨²neles de uno y dos niveles, que se est¨¢n realizando, supone un riesgo futuro para el puente:

- Por las vibraciones consecuencia del tr¨¢fico (que es una de las principales causas de su deterioro actual). Las vibraciones del tr¨¢fico se propagan por el terreno afectando a los sillares. Hasta el momento, las vibraciones se amortiguaban, en cierta medida, por la incoherencia del terreno de aluvi¨®n, pero si se realizan los t¨²neles, en contacto con las pilas, ya no producir¨¢ esta amortiguaci¨®n y los efectos de las vibraciones ser¨¢n mayores.

- La contaminaci¨®n atmosf¨¦rica tambi¨¦n es un factor de riesgo importante por el ataque ¨¢cido de la piedra. En el proyecto hay al menos 12 chimeneas de salida de humos de los t¨²neles en torno al puente, por los que se extrae la contaminaci¨®n del tr¨¢fico de una M-30 ampliada (con mayor generaci¨®n de contaminantes de la que se produce ahora).

La Comunidad acaba de rechazar las modificaciones que el Ayuntamiento ha propuesto para ampliar los t¨²neles de dos a tres carriles. Los t¨²neles de tres carriles habr¨ªan da?ado a¨²n m¨¢s gravemente el monumento, ya que tendr¨ªan que romper las pilas entre los arcos, adem¨¢s de sus bases piramidales.

Lo que se est¨¢ ejecutando en la M-30 supone un enorme atropello contra el puente de Toledo. La canalizaci¨®n del r¨ªo y la peatonalizaci¨®n del puente fueron considerables mejoras para su conservaci¨®n. Las obras actuales, sin embargo, le infligen destrozos irreversibles.

Madrid disfruta del puente de Toledo desde el siglo XVIII y los madrile?os vamos a seguir defendiendo su conservaci¨®n. No vamos a permitir que lo sustituyan por r¨¦plicas del original. Esto es lo que Gallard¨®n pretende si nadie se lo impide.

F¨¦lix Arias es edil de Urbanismo. ?scar Iglesias es edil del distrito de Arganzuela. Pedro Sant¨ªn es edil de Medio Ambiente. Los tres pertenecen al Grupo Municipal Socialista de Madrid.