La petrolera niega similitudes con el caso que afect¨® a Shell

En el a?o 2004, la petrolera anglo-holandesa Shell admiti¨® que hab¨ªa sobrevalorado sus reservas en un 23% y provoc¨® un aut¨¦ntico terremoto en el sector. Ayer, Repsol YPF neg¨® cualquier similitud entre ambos casos.

Las reservas de las petroleras resultan claves para el mercado y cualquier turbulencia dispara las alarmas. As¨ª qued¨® demostrado en el caso de Shell. En enero de 2004 la segunda mayor petrolera de Europa reconoci¨® haber sobreestimado sus reservas un 20%, porcentaje que al final se cifr¨® en el 23%. La noticia lleg¨® a poner en peligro la continuidad de la propia empresa.

En principio, Shell asegur¨® haber contabilizado "por error" casi 4.000 millones de barriles de crudo m¨¢s de los que realmente ten¨ªa, pero la explicaci¨®n no convenci¨® a los organismos reguladores. Inmediatamente el regulador de los mercados en EE UU, la SEC, abri¨® una investigaci¨®n para descubrir el origen de ese desajuste. El mercado sigue muy de cerca la evoluci¨®n de las reservas de las compa?¨ªas, pues mide el valor de las petroleras y su potencial de crecimiento.

Pero la SEC no se limit¨® a inspeccionar a Shell, sino que extendi¨® las pesquisas a sus competidoras Exxon y BP. El organismo regulador tem¨ªa que inflar las reservas constituyese una pr¨¢ctica generalizada en el sector. Tambi¨¦n el ¨®rgano equivalente en el Reino Unido, la Financial Services Authority, tom¨® cartas en el asunto y abri¨® su investigaci¨®n sobre las tres correcciones a la baja de Shell en pocos meses.

Dimisi¨®n del presidente

Entretanto, la noticia provocaba una revoluci¨®n en el seno de la empresa. El error o el fraude en la contabilizaci¨®n de reservas cost¨® el puesto al presidente, Phil Watts, apenas dos meses despu¨¦s del esc¨¢ndalo. Las empresas de calificaci¨®n de deuda procedieron a rebajar a la solvencia financiera de la compa?¨ªa. Los beneficios, en cambio, no se resintieron por los altos precios del petr¨®leo.

La relevancia otorgada a la transparencia en las reservas de crudo reside en que una compa?¨ªa que no puede garantizar la extracci¨®n de crudo en el futuro entra en v¨ªas de extinci¨®n.

Al final del proceso, la petrolera accedi¨® a pagar dos multas que supusieron un desembolso total de 124,6 millones de euros. El regulador estadounidense le impuso una sanci¨®n de 99 millones por falsedad. La autoridad brit¨¢nica estableci¨® una multa de 25,6 millones de euros, la mayor de la historia de este organismo.