Fomento afirma que incluir¨¢ la radial 1 y la M-50 en el futuro Plan de Carreteras

La titularidad de dos infraestructuras enfrenta de nuevo al Gobierno central de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero (PSOE) y al regional de Esperanza Aguirre (PP). El anterior Ejecutivo central del PP declar¨® de inter¨¦s general las obras para el cierre de la autov¨ªa de circunvalaci¨®n M-50 y de la radial 1. Sin embargo, Aguirre decidi¨® el a?o pasado hacerlas por su cuenta porque considera que el actual Gobierno central renunci¨® a ellas al no incluirlas en el Plan Estrat¨¦gico de Infraestructuras y Transportes (PEIT). El secretario de Estado de Infraestructuras, V¨ªctor Morl¨¢n, afirma que el PEIT contempla largos itinerarios entre comunidades y ser¨¢ el futuro Plan de Carreteras el que recoja los planes sobre las pol¨¦micas infraestructuras.

El enfrentamiento por la titularidad de las infraestructuras tiene todas las papeletas para acabar en el Tribunal Constitucional como conflicto de competencias entre la Comunidad de Madrid y el Gobierno central.

El Consejo de Ministros del pasado 20 de enero acord¨® requerir al Gobierno regional para que desista de seguir con los proyectos del cierre de la M-50 y la radial 1 (una autopista de peaje alternativa a la carretera A-1), porque considera que son de titularidad de la Administraci¨®n central y, por tanto, no se ha respetado el orden de competencias. El comunicado lleg¨® a la Puerta del Sol el pasado martes, lo que da un mes a Aguirre para presentar alegaciones al Gobierno central o bien para abandonar sus planes.

La Vicepresidencia Primera del Gobierno, que dirige Mar¨ªa Teresa Fern¨¢ndez de la Vega, resta importancia a este paso. "Un conflicto de competencias es una situaci¨®n com¨²n. En este momento hay m¨¢s de un centenar planteados. No es una anomal¨ªa, sino al contrario", precis¨® una portavoz, que explic¨® que la decisi¨®n del Consejo de Ministros fue "autom¨¢tica". Seg¨²n ella, ese d¨ªa finalizaba el plazo de dos meses que la Ley Org¨¢nica del Tribunal Constitucional otorga a una Administraci¨®n para solicitar a otra que anule una resoluci¨®n que considera de su competencia. Es decir, hab¨ªan transcurrido dos meses desde que el Consejo de Gobierno regional decidi¨® iniciar los proyectos.

"La primera vez"

El Gobierno regional se ha tomado muy a pecho el requerimiento del Ejecutivo central. "Es la primera vez en la historia del sistema auton¨®mico espa?ol que el Gobierno central se dirige a una comunidad aut¨®noma para negarle el ejercicio de sus competencias", espet¨® el vicepresidente regional, Ignacio Gonz¨¢lez (PP). Seg¨²n ¨¦l, la titularidad de las dos carreteras est¨¢ "bastante clara", porque la Constituci¨®n y el Estatuto de Autonom¨ªa reconocen las competencias regionales sobre las v¨ªas que est¨¢n "¨ªntegramente en su territorio". Y continu¨®: "Lo que ocurre es que la M-50 y la radial 1 estaban en la red general del Estado porque las recog¨ªa el PEIT que el Gobierno del PP aprob¨® en su momento", recalc¨®. "Al llegar [Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez] Zapatero al poder derog¨® el plan e hizo uno nuevo, en el que no se recoge ni la radial 1 ni la M-50, lo que permite entender que no las consideraba de inter¨¦s general".

Seg¨²n Gonz¨¢lez, lo que deber¨ªa hacer el Ejecutivo de Zapatero si pretende seguir con la obra, y dado lo avanzado que el Gobierno regional tiene ambos proyectos, es "subrogarse en la posici¨®n de la Comunidad en cuanto a la tramitaci¨®n del procedimiento".

Sin embargo, el secretario de Estado de Infraestructuras considera que eso no es posible. "Si planteamos un requerimiento para que la Comunidad se abstenga es porque entendemos que cualquier soluci¨®n la tiene que decidir la Administraci¨®n general", subray¨®. Tambi¨¦n precis¨® que el hecho de que las dos carreteras no aparezcan en el PEIT no significa nada. "En ¨¦l incluimos itinerarios o corredores que pod¨ªan abarcar varias infraestructuras y comunidades", destac¨®.

Morl¨¢n asegur¨® que el PEIT no se?ala actividades concretas dentro de las provincias o comunidades. "Esas infraestructuras ir¨¢n al Plan de Carreteras que estamos elaborando", recalc¨®.

Seg¨²n el secretario de Estado, la elaboraci¨®n de obras como la radial 1 o el cierre de la M-50 es muy complicada "y hay que analizarlas con mucho detenimiento". Morl¨¢n explic¨® que hasta ahora Fomento no ha visto clara la necesidad de horadar el monte de El Pardo para cerrar la circunvalaci¨®n. "Acordamos con la Comunidad buscarle una alternativa, pero no hemos avanzado nada", explic¨®.

En teor¨ªa, la ministra de Fomento, Magdalena ?lvarez, y Aguirre acordaron en su d¨ªa formar un grupo de trabajo conjunto sobre movilidad, donde se iban a analizar las actuaciones en la regi¨®n. Este grupo se ha reunido en cuatro ocasiones y el siguiente encuentro ser¨¢ el pr¨®ximo jueves. "Hemos visto muy poco inter¨¦s en hacer un estudio serio en el norte de la ciudad", recalc¨® Morl¨¢n.

Informaci¨®n p¨²blica

Sobre la radial 1, el secretario de Estado precis¨® que el pasado 14 de diciembre se public¨® el estudio informativo del proyecto que, en este momento, est¨¢ sometido al plazo de informaci¨®n p¨²blica. Pero recalc¨® que ni siquiera el equipo del anterior ministro de Fomento, Francisco ?lvarez-Cascos (PP), vio clara su oportunidad. "Los estudios del ministerio dec¨ªan que no era rentable. Por eso no lo sacaron adelante", asegur¨®.

En cambio, la consejera de Infraestructuras y Transportes, Mar¨ªa Dolores de Cospedal, considera que los dos proyectos son necesarios y urgentes. "Todo el corredor norte est¨¢ colapsado. En horas punta y los fines de semana el atasco es constante", afirma. "Y a¨²n estamos a la espera de que se terminen de habitar los nuevos barrios de Las Tablas, Sanchinarro y Montecarmelo, m¨¢s los desarrollos comerciales de San Sebasti¨¢n de los Reyes y Alcobendas. No es una hip¨®tesis, porque los pisos ya est¨¢n vendidos".

Ante esta situaci¨®n, es m¨¢s que probable que, pasado el plazo de alegaciones, el Ejecutivo central plantee el conflicto de competencias.