El Supremo obliga al Gobierno a volver a nombrar a siete altos cargos

El Consejo de Ministros tendr¨¢ que volver a nombrar el pr¨®ximo viernes a siete directores generales de varios ministerios despu¨¦s de que el Tribunal Supremo haya declarado nulo un real decreto del Gobierno socialista por no motivar debidamente las razones por las que dichos altos cargos no reun¨ªan la condici¨®n de funcionarios de carrera, como exige la Ley de Funcionamiento de la Administraci¨®n del Estado, cuya modificaci¨®n no se descarta.

La sentencia del Supremo afecta a las direcciones generales de Instituciones Penitenciarias, Ferrocarriles, Integraci¨®n de los Inmigrantes, Coordinaci¨®n Informativa, Bellas Artes y Bienes Culturales, Aguas, y Arquitectura y Pol¨ªtica de Vivienda, cuyos titulares no son funcionarios de carrera del Estado.

La Ley Org¨¢nica de Organizaci¨®n y Funcionamiento de la Administraci¨®n General del Estado (LOFAGE) establece que los nombramientos de determinadas direcciones generales deber¨¢n de efectuarse entre funcionarios de carrera del Estado, las comunidades aut¨®nomas o las entidades locales, "salvo que el real decreto de estructura del departamento permita que, en atenci¨®n a las caracter¨ªsticas espec¨ªficas de la direcci¨®n general, su titular no re¨²na dicha condici¨®n de funcionario".

El 19 de abril de 2004, el Gobierno socialista aprob¨® la estructura b¨¢sica de los ministerios en el Real Decreto 562/2004, pero las ¨²nicas motivaciones que esgrimi¨® para justificar que los nuevos directores generales no fueran funcionarios de carrera se limitaba a copiar el enunciado de la norma, aludiendo a las "caracter¨ªsticas espec¨ªficas" o a la "complejidad y las condiciones espec¨ªficas del puesto".

Recurso de los funcionarios

La Federaci¨®n de Asociaciones de Cuerpos Superiores de la Administraci¨®n Civil del Estado impugn¨® el real decreto y la Sala de lo Contencioso del Supremo le ha dado la raz¨®n, se?alando que las motivaciones contenidas en el real decreto impugnado "son tan gen¨¦ricas que nada indica que los especiales conocimientos o experiencias a que se refieren (...) no se posean por los funcionarios de nivel superior, ni si estos carecen de capacidad adecuada, ni expresan en qu¨¦ consisten las especificidades que permiten relevar del r¨¦gimen general de provisi¨®n".

El Supremo, en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado ?scar Gonz¨¢lez, anula el real decreto, si bien except¨²a de esa nulidad las direcciones generales de Relaciones con las Cortes, Comunicaci¨®n de las ¨¢reas Nacional e Internacional y Econom¨ªa Social, que tambi¨¦n hab¨ªan sido impugnadas, "porque en su momento se justific¨® adecuadamente los motivos para tal tratamiento".

El magistrado Fernando Ledesma ha formulado un voto disidente en el que afirma que los recurrentes deber¨ªan haber impugnado los reales decretos de estructura de cada uno de los departamentos afectados.

Tras tener conocimiento de la sentencia, el Gobierno inform¨® de que en la reuni¨®n del pr¨®ximo viernes el Consejo de Ministros confirmar¨¢ en su cargo a los siete directores generales afectados y "se acreditar¨¢ suficientemente las razones por las que se ha designado a estas personas pese a que no son funcionarios".