El Supremo rechaza la reforma legal del Gobierno que reduce sus competencias

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo se opone a que la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal prevista por el Gobierno reduzca los delitos que ahora enjuicia y s¨®lo pueda entender sobre aquellos que comporten penas superiores a los tres a?os. ?sa es la principal raz¨®n por la que se opone a la reforma del recurso de casaci¨®n dise?ada por el Gobierno. El presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, ha enviado un informe al Consejo General del Poder Judicial en el que se asegura que con la reforma el alto tribunal dejar¨ªa de juzgar 198 delitos de los 333 que contiene el C¨®digo Penal y propone cambios en el texto.

El Gobierno aprob¨® el pasado 16 de diciembre el proyecto de reforma del recurso de casaci¨®n ante el Tribunal Supremo con la intenci¨®n de orientarlo ¨²nicamente a la unificaci¨®n de doctrina y descargarlo as¨ª de la acumulaci¨®n de procedimientos que sufre desde hace a?os. La Sala de lo Penal se encargar¨ªa s¨®lo de unificar las resoluciones contrarias a la jurisprudencia del alto tribunal provenientes de los 17 Tribunales Superiores de Justicia (TSJ) o las Audiencias Provinciales. La modificaci¨®n legal es una reclamaci¨®n extendida en la magistratura. El propio presidente del Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Francisco Jos¨¦ Hernando, la ha solicitado en reiteradas ocasiones.

El proyecto de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dise?ado por el Ejecutivo reduce el ¨¢mbito de la casaci¨®n penal en su art¨ªculo 847 a las sentencias definitivas de las salas de lo Penal o de Apelaci¨®n (de nueva creaci¨®n) de la Audiencia Nacional y las de las de lo Civil y Penal de los Tribunales Superiores. En el caso de las Audiencias Provinciales, el recurso de casaci¨®n queda limitado a las sentencias definitivas "en que se hubiere impuesto una o varias penas privativas de libertad que, conjunta o separadamente, superen los tres a?os".

En un escrito firmado por el presidente de la Sala de lo Penal del Supremo, Juan Saavedra, los magistrados se oponen a este ¨²ltimo recorte basado en la duraci¨®n de la pena. "En relaci¨®n con el art¨ªculo 847 [el que establece los supuestos en los que cabe recurso de casaci¨®n] se advierte una importante insuficiencia dado que es necesario partir de la premisa de que el Tribunal Supremo debe poder extender su ¨¢mbito sobre todo el C¨®digo Penal", dice el informe. La norma, seg¨²n el escrito, "restringe el ¨¢mbito de la casaci¨®n de manera excesiva" y deja fuera de ese recurso "un gran n¨²mero de delitos".

Un tercio de los delitos

As¨ª, de las 333 infracciones que contiene el C¨®digo Penal, el Tribunal Supremo, seg¨²n el escrito, dejar¨ªa de juzgar por esta v¨ªa 198 -todas las que tienen se?alada una pena que no supera los tres a?os de prisi¨®n o una pena distinta a la c¨¢rcel-, mientras que otras 79 -las que se castigan con penas que pueden o no superar esa duraci¨®n- tambi¨¦n podr¨ªan quedar fuera de la casaci¨®n si as¨ª lo estima la Audiencia que haya dictado la sentencia. El ¨¢mbito estricto del recurso penal al Supremo quedar¨ªa reducido, seg¨²n el documento, a 135 delitos (algo m¨¢s de un tercio), dejando fuera infracciones como el hurto, el maltrato habitual, los abusos o acosos sexuales o el suministro de pornograf¨ªa a menores.

La Sala quiere evitar que sea el tribunal de instancia el que, en esos 79 casos dudosos, decida con la pena impuesta si el condenado tiene o no derecho a recurrir en casaci¨®n. "Si el l¨ªmite es la pena efectivamente impuesta en la sentencia, entonces la existencia o no de recurso puede quedar en manos de los ¨®rganos a quo", prosigue el informe. Por eso propone que la ley extienda la posibilidad de acudir al alto tribunal a todas las causas "cuya pena legalmente prevista", y no la impuesta realmente, sea superior a tres a?os.

Pero el Supremo tambi¨¦n considera inaceptable que no se pueda pronunciar sobre los 198 delitos restantes. Por eso propone que la reforma dote al fiscal de la posibilidad de recurrir "en cualquier caso". "Con ello, no s¨®lo se pretende cubrir todos los tipos penales (...) sino que tambi¨¦n alcanza a aquellos casos en los que aunque no haya contradicci¨®n, conviene que exista jurisprudencia al respecto". Por eso, los magistrados proponen introducir un nuevo cap¨ªtulo sobre el "recurso de casaci¨®n en inter¨¦s de la ley", muy extendido, dicen, en otros pa¨ªses.