El Tribunal Superior anula la reforma de la UVA de Hortaleza por no haber sido anunciada

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha anulado el acuerdo que dio luz verde al Plan Especial de Reforma Interior (PERI) de la llamada UVA de Hortaleza, adoptado por el Ayuntamiento de Madrid el 30 de abril de 1999. Los jueces han anulado el acuerdo plenario que lo puso en marcha al entender que el Consistorio incumpli¨® su deber legal de publicar en el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCAM) las especificidades urban¨ªsticas dise?adas para esa zona. Es decir, el contenido concreto del plan y c¨®mo iba a ser acometido.

Esta decisi¨®n judicial significa el bloqueo de lo que a¨²n resta por desarrollar en la unidad vecinal de absorci¨®n (UVA) del distrito de Hortaleza, que est¨¢ habitada en la actualidad por 1.104 familias.

Antes de que se iniciase el desarrollo urban¨ªstico, la UVA de Hortaleza se compon¨ªa de unas 80 manzanas de casas construidas a comienzos de los a?os sesenta del siglo pasado. Eran viviendas en una situaci¨®n p¨¦sima. Por eso, el Ayuntamiento redact¨® el citado PERI, que inclu¨ªa el realojo de las familias en casas nuevas. Viviendas que deb¨ªan construirse en el mismo solar que quedase tras el derribo de las antiguas casas. En concreto, ya han sido realojadas 640 familias.

Pero han quedado al margen de este realojamiento otras 460, parte de las cuales ha emprendido una batalla legal para beneficiarse de esta medida. El Ayuntamiento no las ha realojado porque entiende que, legalmente, no les corresponde. Bien porque son hijos de residentes ya fallecidos o bien porque se trata de personas que viven all¨ª con posterioridad al censo vecinal, el de 1999, que se tuvo en cuenta a la hora de dise?ar el PERI.

Pisos de precio libre

Las casas para el realojo de esas 640 familias han sido levantadas por constructoras privadas. En contraprestaci¨®n, el Ayuntamiento facilit¨® a las promotoras suelo en esta misma zona para que edificasen viviendas de precio libre.

Aproximadamente se ha acometido ya un tercio de este desarrollo urban¨ªstico previsto en la UVA de Hortaleza (faltan los dos tercios, b¨¢sicamente la parte de las promotoras que tienen previsto construir las viviendas de precio libre).

"Otra parte de los terrenos ha sido vendida a la Iglesia y est¨¢ sin desarrollar", seg¨²n explica Guillermo P¨¦rez-Reyes, abogado de 22 familias de la zona que impugnaron el citado Plan Especial de Reforma Interior ante el Tribunal Superior de Justicia.

P¨¦rez-Reyes afirma: "El Ayuntamiento de Madrid no publicit¨® las especificidades porque ello le habr¨ªa obligado a admitir que el m¨¦todo legal para sacar de sus casas a todas estas familias era el de la expropiaci¨®n, y quiso ahorrarse ese dinero".

Uno de los motivos que emplearon estos 22 vecinos para impugnar el PERI era la falta de publicidad en el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad de Madrid. La sentencia les da la raz¨®n. "A estas alturas", se?alan los jueces, "ninguna duda plantea la necesidad de publicaci¨®n de las normas urban¨ªsticas de los planes".

El Ayuntamiento se?al¨® al tribunal que s¨ª hab¨ªa publicado en el BOCAM el acuerdo plenario para desarrollar el PERI de la UVA de Hortaleza. "Lo cierto es", refutan los jueces, "que dicha publicaci¨®n corresponde al acto de aprobaci¨®n, y no a los documentos normativos del PERI, por lo que en este punto el recurso debe ser acogido". No basta, pues, con publicar el acuerdo, sino que tambi¨¦n debieron exhibirse las especifidades; es decir, concretar lo que iba a realizarse en la zona y c¨®mo se iba a llevar a cabo.

La sentencia dictada por la Secci¨®n Primera del Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha sido recurrida por el Ayuntamiento ante el Tribunal Supremo. No obstante, el letrado P¨¦rez-Reyes ha solicitado que se ejecute provisionalmente para impedir que siga desarroll¨¢ndose el contenido de este plan especial para la UVA de Hortaleza y para evitar que el Consistorio madrile?o contin¨²e instando ¨®rdenes de desahucio contra las 460 familias, entre ellas las 22 antes citadas, que a¨²n habitan esa zona y que han sido excluidas del realojamiento.