La federaci¨®n tiene que pagar por su ciudad deportiva

El Tribunal Supremo ha declarado la firmeza de una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en la que se anulaba, por ilegal, la cesi¨®n a la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol de unos terrenos, en los que edific¨® su ciudad deportiva, pertenecientes al Ayuntamiento de Las Rozas. Izquierda Unida pide la demolici¨®n del complejo deportivo -que cost¨® unos 45 millones- o que ¨¦ste pase a ser propiedad del municipio.

La decisi¨®n adoptada por el Supremo coloca en una complicada situaci¨®n al Ayuntamiento de Las Rozas (PP) y a la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol. Una sentencia de 6 de octubre de 2004, del Tribunal Superior de Justicia, declar¨® ilegal la cesi¨®n por parte del Ayuntamiento de Las Rozas de unos terrenos del municipio a la Federaci¨®n en el a?o 1998. Ahora, este fallo ha sido ratificado por el Tribunal Supremo. La Federaci¨®n de F¨²tbol se instal¨® en estos terrenos hace casi tres a?os, tras construir una ciudad deportiva.

IU, uno de los denunciantes, pide "la demolici¨®n del complejo deportivo o que ¨¦ste pase a ser propiedad del municipio". "Siempre indemnizando a la federaci¨®n", advierte Esther Gonz¨¢lez, portavoz municipal de este grupo.

El convenio alcanzado en el pleno del Ayuntamiento de Las Rozas el 4 de junio de 1998, ced¨ªa de forma gratuita y por 50 a?os a la federaci¨®n varias parcelas que sumaban 120.000 metros cuadrados. A cambio, ¨¦sta se compromet¨ªa a promocionar el f¨²tbol en el municipio, a financiar un trofeo y a celebrar un partido de f¨²tbol por cualquiera de las selecciones nacionales en dichas instalaciones.

PSOE e IU interpusieron entonces un recurso en el que denunciaban que el suelo cedido era de dominio p¨²blico y deb¨ªa, en todo caso, ser objeto de concesi¨®n administrativa. Es decir, que la federaci¨®n pagase un alquiler por su uso.

El fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid dio la raz¨®n a los denunciantes e insist¨ªa en que la federaci¨®n "no puede ser titular de bienes de dominio p¨²blico, toda vez que su actividad no est¨¢ orientada al servicio p¨²blico, sino a los fines definidos en la legislaci¨®n del deporte".

Lo que se ha dado a conocer ahora es un auto de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo que desestima el recurso de casaci¨®n que interpusieron la Federaci¨®n Espa?ola de F¨²tbol y el Ayuntamiento de Las Rozas y que ratifica la anulaci¨®n del acuerdo alcanazado en el pleno de 1998. El Supremo ha delarado firme la resoluci¨®n.

"No tenemos constancia del auto", dijo ayer un portavoz municipal. "Llegado el momento lo estudiaremos y daremos nuestra opini¨®n", a?adieron.

Un portavoz de la federaci¨®n se remiti¨® ayer a las declaraciones que este organismo realiz¨® cuando se conoci¨® el fallo del Tribunal Superior de Justicia. "Este asunto no tiene nada que ver con nosotros. El pleno del Ayuntamiento aprob¨® la cesi¨®n de estos terrenos, y la federaci¨®n no tiene nada que ver. Pero, si nos vemos perjudicados, reclamaremos".

IU piensa pedir el cumplimiento de la sentencia. "No tenemos nada en contra de la federaci¨®n, ni de que est¨¦n en Las Rozas. Estamos en contra de la cesi¨®n ilegal de esos terrenos", se?al¨® la portavoz municipal de IU, Esther Gonz¨¢lez. La federaci¨®n alquil¨® estas instalaciones al Real Madrid en 2003 para que el equipo pudiera entrenarse mientras se constru¨ªa su nueva ciudad deportiva. El club pag¨® alrededor de 900.000 euros anuales, "un dinero que la federaci¨®n se ha embolsado", a?adi¨® Gonz¨¢lez.