Lecciones del norte

Si el mundo pasara m¨¢s tiempo analizando qu¨¦ es lo que verdaderamente funciona y qu¨¦ no, har¨ªan falta menos discusiones sobre econom¨ªa. Casi por doquier se ha desatado un debate sobre c¨®mo combinar las fuerzas del mercado y la seguridad social. La izquierda pide una ampliaci¨®n de la protecci¨®n social; la derecha dice que el hacerlo debilitar¨ªa el crecimiento econ¨®mico y aumentar¨ªa los d¨¦ficit presupuestarios. Pero podemos hacer que el debate avance examinando los buenos resultados econ¨®micos de Dinamarca, Finlandia, Islandia, Holanda, Noruega y Suecia. Aunque ninguna experiencia regional es directamente transferible, los pa¨ªses n¨®rdicos han sabido combinar la asistencia social con unos niveles de renta elevados, un crecimiento econ¨®mico s¨®lido y la estabilidad macroecon¨®mica. Tambi¨¦n han alcanzado alta calidad de gobierno.

Ciertamente, hay diferencias entre los pa¨ªses n¨®rdicos, con un gasto social superior en Dinamarca, Holanda, Noruega y Suecia, y un poco m¨¢s bajo en Finlandia e Islandia. No obstante, mientras que los impuestos nacionales en Estados Unidos rondan el 20% del PIB, en los pa¨ªses n¨®rdicos la proporci¨®n es superior al 30%. La fiscalidad elevada mantiene a escala nacional la atenci¨®n sanitaria, la educaci¨®n, las pensiones y otros servicios sociales, dando como resultado niveles bajos de pobreza y una diferencia de renta relativamente baja entre las unidades familiares m¨¢s ricas y las m¨¢s pobres. En EE UU, el 20% de hogares m¨¢s pobres recibe s¨®lo un 5% de la renta total, lo cual sit¨²a su renta aproximadamente en una cuarta parte de la media nacional. En cambio, en los pa¨ªses n¨®rdicos, el 20% de hogares m¨¢s pobres recibe casi un 10% de la renta total, lo que sit¨²a su renta en la mitad de la media nacional.

Los conservadores estadounidenses sostienen que un sector p¨²blico grande est¨¢ sujeto a la ineficacia y a la mala gesti¨®n, la corrupci¨®n y el abuso burocr¨¢tico, mientras que la fiscalidad necesaria para soportarlo desgasta la eficacia econ¨®mica. Pero cada una de estas proposiciones queda refutada por la experiencia n¨®rdica. Reflexionemos sobre las afirmaciones de ineficacia y dispendio. Como consecuencia del seguro sanitario nacional financiado por el Estado, los pa¨ªses n¨®rdicos tienen una esperanza de vida mayor y una tasa de mortalidad infantil m¨¢s baja que EE UU. La esperanza de vida se acerca en los pa¨ªses n¨®rdicos a los 80 a?os, mientras que en EE UU, donde el gobierno no garantiza el seguro sanitario nacional y millones de familias son demasiado pobres para pagarlo por su cuenta, es de 78 a?os. Ir¨®nicamente, la fuerte dependencia del sector privado en el sistema estadounidense es tan ineficaz que sus ciudadanos pagan en salud un porcentaje m¨¢s elevado del PIB (14%) que los pa¨ªses n¨®rdicos (11%), pero consiguen menos. De manera similar, aunque el gasto en asistencia social es menor en EE UU que en los pa¨ªses n¨®rdicos, su d¨¦ficit presupuestario en proporci¨®n a la renta nacional es mucho mayor. EE UU gasta menos en el sector p¨²blico, pero recibe en impuestos a¨²n menos de lo que gasta.

Y la fiscalidad elevada tampoco ha afectado negativamente a los resultados econ¨®micos de los pa¨ªses n¨®rdicos. En lugar de basarse principalmente en los impuestos sobre la renta, como en EE UU, los pa¨ªses n¨®rdicos se basan en los impuestos sobre el valor a?adido, que proporcionan una cantidad de ingresos relativamente elevada con unas tasas de evasi¨®n fiscal relativamente bajas.

La experiencia n¨®rdica tambi¨¦n desmiente la afirmaci¨®n de los conservadores de que un Estado de asistencia social amplia debilita los incentivos para trabajar y ahorrar. El ahorro nacional en los pa¨ªses n¨®rdicos es por t¨¦rmino medio superior al 20% de la renta nacional, frente aproximadamente el 10% en EE UU. Adem¨¢s, el crecimiento econ¨®mico en los pa¨ªses n¨®rdicos ha sido similar al de EE UU en a?os recientes. Los niveles de renta son por t¨¦rmino medio superiores en EE UU, pero principalmente porque los pa¨ªses n¨®rdicos trabajan menos horas a la semana. En cualquier caso, ¨¦stos disfrutan de rentas muy elevadas, y de hecho la renta per c¨¢pita noruega supera a la estadounidense.

Varios factores parecen explicar el ¨¦xito econ¨®mico de los pa¨ªses n¨®rdicos. La fiscalidad es de base amplia y relativamente no distorsionadora, mientras que se conf¨ªa en el comercio internacional abierto, las fuerzas del mercado y la propiedad privada para mantener los incentivos. Los pa¨ªses n¨®rdicos no son econom¨ªas "socialistas", basadas en la propiedad y la planificaci¨®n estatal, sino econom¨ªas del "Estado del bienestar", basadas en la propiedad privada y en los mercados, con servicio p¨²blico de protecci¨®n social. Lo importante es que invierten fuertemente en educaci¨®n superior y en ciencia y tecnolog¨ªa, de forma que se mantienen a la vanguardia de las industrias de alta tecnolog¨ªa. Hace medio siglo, el economista del libre mercado Friedrich von Hayek sosten¨ªa que un gran sector p¨²blico amenazar¨ªa a la propia democracia, y pondr¨ªa a los pa¨ªses europeos en "una senda hacia la servidumbre". Pero los pa¨ªses n¨®rdicos han prosperado, no sufrido, gracias a un Estado del bienestar amplio, con mucha menos corrupci¨®n en el sector p¨²blico y niveles mucho m¨¢s elevados de participaci¨®n del electorado que en EE UU. De acuerdo con Transparencia Internacional, los pa¨ªses n¨®rdicos tienen los sistemas pol¨ªticos menos corruptos del mundo, mientras que EE UU, con sus grandes pol¨ªticas monetarias, ocupa un puesto bastante bajo de la lista.

?Pero en qu¨¦ medida son reproducibles los ¨¦xitos n¨®rdicos? Estos pa¨ªses tienen poblaciones peque?as, f¨¢cil acceso al mercado internacional, recursos naturales y vecinos pac¨ªficos. Lo m¨¢s destacado es que son ¨¦tnicamente homog¨¦neos, de modo que las divisiones sociales son m¨¢s proclives a los acuerdos. Sin embargo, esto significa que el reto de mantener un Estado del bienestar social fuerte en sociedades ¨¦tnica y racialmente diversas como Estados Unidos no tiene que ver con la econom¨ªa, sino con c¨®mo promueven el respeto y la inclusi¨®n.

Jeffrey D. Sachs es catedr¨¢tico de Econom¨ªa y director del Earth Institute de la Universidad de Columbia. Traducci¨®n de News Clips. ? Project Syndicate, 2006.