Ardanza recurrir¨¢ la orden municipal que obliga al derribo parcial de su casa

El ex lehendakari Jos¨¦ Antonio Ardanza recurrir¨¢ la decisi¨®n del Ayuntamiento de Arteaga de demoler parte de su chal¨¦ en Urdaibai por diversas irregularidades urban¨ªsticas. El consistorio, que hasta hace dos meses era reticente a actuar, ha decretado el derribo parcial del tejado, una de las cuatro fachadas y una piscina. La defensa de Ardanza considera desproporcionadas estas medidas en relaci¨®n con las infracciones cometidas.

Las anomal¨ªas en la rehabilitaci¨®n del caser¨®n, en el coraz¨®n de la reserva de Urdaibai, se confirmaron a mediados de 2002, a trav¨¦s de varios informes t¨¦cnicos tanto del Departamento de Medio Ambiente como del consistorio. Las infracciones se concretaron en la construcci¨®n de dos plantas no previstas en el proyecto aprobado, la superaci¨®n de la altura autorizada y la inclusi¨®n de una piscina, entre otras. Seg¨²n los informes, la superficie construida se aument¨® un 38,6% sobre el proyecto original.

El caso ha supuesto una pol¨¦mica entre el Gobierno y el Ayuntamiento, por la negativa de ¨¦ste a actuar, una actitud que cont¨® al principio con el apoyo de la Diputaci¨®n de Vizcaya: estas dos instituciones fueran las ¨²nicas que votaron en contra de la existencia de irregularidades en un pleno del Patronato de Urdaibai.

El Ayuntamiento quiso archivar el expediente hace dos a?os, pero Medio Ambiente llev¨® la actuaci¨®n municipal a los tribunales. En julio pasado, un juzgado dio la raz¨®n al Gobierno al ordenar al Ayuntamiento a "instaurar el ordenamiento urban¨ªstico". El consistorio, gobernado con mayor¨ªa absoluta por el PNV, mantuvo su posici¨®n y recurri¨® el fallo al Tribunal Superior vasco. Pero las presiones pol¨ªticas de los ¨²ltimos meses -las Juntas Generales de Vizcaya instaron en enero a que se actuase y la Diputaci¨®n ha ido variando su postura de apoyo al consistorio - y la amenaza de los denunciantes de actuar contra la corporaci¨®n si dejaba prescribir el caso han modificado la postura del gobierno municipal.

As¨ª, en marzo el Ayuntamiento abri¨® un expediente, admitiendo por primera vez la existencia de las infracciones, con la amenaza del derribo de las obras ejecutadas sin licencia. La advertencia se cumpli¨® el lunes, cuando el pleno municipal acord¨® el derribo parcial del chal¨¦. En concreto, se trata de la demolici¨®n del tejado y la construcci¨®n de una cubierta nueva con un rebaje de la altura actual en 37 cent¨ªmetros, la supresi¨®n de la ¨²ltima planta que se utiliza como buhardilla, el derribo de una piscina construida junto a la casa y la demolici¨®n y retranqueo en 75 cent¨ªmetros de una de las fachadas. Las reformas, seg¨²n calculael arquitecto municipal, costar¨¢n m¨¢s de 126.000 euros.

Un mes de plazo

El acuerdo plenario, notificado ayer a la defensa jur¨ªdica de Ardanza y al grupo ecologista que denunci¨® las irregularidades, fija el plazo de un mes para acometer las demoliciones. ?ste es el mismo tiempo que dispone el afectado para recurrir el acuerdo. Luego quedan las instancias judiciales, que los abogados de Ardanza piensan utilizar si el Ayuntamiento confirma su decisi¨®n. De esta manera, el derribo parcial del chalet se demorar¨ªa varios a?os, si el acuerdo municipal fuera refrendado por los tribunales.

El informe del arquitecto municipal en que se basado la decisi¨®n del Ayuntamiento concluye que la casa tiene un 40,52% m¨¢s de la superficie permitida, al superar los 1.030 metros cuadrados. Esta cifra no coincide con anteriores informes, que se?alaban que la superficie total era de 879 metros cuadrados.

La defensa de Ardanza, que ya prepara el recurso administrativo, anunci¨® que realizar¨¢n una verificaci¨®n de las mediciones sobre la obra ejecutada y considera desproporcionadas las demoliciones. "Hablamos de la superaci¨®n en 37 cent¨ªmetros de la altura", subray¨® el letrado. A su juicio, existen otras posibilidades de adecuarse a la legalidad urban¨ªstica con menos afecciones para la vivienda, al tiempo que censura que el acuerdo municipal carezca de un informe jur¨ªdico.

Tambi¨¦n critica la "discordancia" de los informes t¨¦cnicos sobre el exceso de altura. "Se ha hablado de 1,20, 1,50 y, ahora, de 37 cent¨ªmetros". La defensa de Ardanza, que asegura que en este caso nunca ha habido "mala fe" del actual presidente de Euskaltel, considera "sorprendente" la orden del derribo en un mes, "cuando en marzo dec¨ªan que las medidas iban a ser cautelares hasta que hubiera la resoluci¨®n" del Tribunal Superior.

El Taller de Ecolog¨ªa de Gernika, que denunci¨® el caso, no ha decidido a¨²n si recurrir¨¢. "Sean 20 cent¨ªmetros o dos metros, o haya dos o siete incumplimientos, la realidad es que esa casa tuvo el respaldo t¨¦cnico y pol¨ªtico del Ayuntamiento, y ahora reconocen que no cumplen las normas", dijo un portavoz. A su juicio, el cambio de actitud municipal se ha debido tambi¨¦n "a la responsabilidad penal grave en que hubieran incurrido" los ediles.