Inhabilitado 20 a?os un ur¨®logo donostiarra por negligencia m¨¦dica

El Consejo General de Colegios Oficiales de M¨¦dicos de Espa?a ha inhabilitado durante 20 a?os y seis d¨ªas al ur¨®logo donostiarra Fernando Arocena por "grave abandono de sus obligaciones m¨¦dicas" y para evitar que siga produciendo un "perjuicio grave" a sus pacientes. Arocena, cirujano desde hace 40 a?os, fundador de la Policl¨ªnica de Guip¨²zcoa y especialista en este centro y en el Hospital Donostia, presidi¨® el 70? Congreso Nacional de Urolog¨ªa celebrado en San Sebasti¨¢n ahora hace un a?o.

La resoluci¨®n confirma la sanci¨®n que ya le impuso el Colegio de M¨¦dicos de Guip¨²zcoa en diciembre pasado y que fue impugnada por el facultativo ante el Consejo General. En mayo de 2005, el Colegio guipuzcoano le suspendi¨® temporalmente a ra¨ªz de una denuncia de varios pacientes, a los que, seg¨²n el acuerdo entonces adoptado, les dio "informaci¨®n no veraz" y les realiz¨® "intervenciones que no se debieron practicar", adem¨¢s de ocultarles "datos e informaci¨®n".

Siempre seg¨²n este escrito, Arocena desvi¨® pacientes del sistema p¨²blico al privado "con fines interesados" y admiti¨® ser asistido en su pr¨¢ctica m¨¦dica por su hermana, quien "carece de la capacidad profesional y autorizaci¨®n legal para el desarrollo" de estas actividades y que ha sido denunciada ante los tribunales por el Colegio de Enfermeras de Guip¨²zcoa por intrusismo.

"M¨²ltiples complicaciones"

Desde abril de 2004, Arocena no realizaba intervenci¨®n quir¨²rgica alguna en el Hospital Donostia por las "m¨²ltiples complicaciones surgidas" en sus operaciones, que requer¨ªan "no pocas reintervenciones". En la privada Policl¨ªnica de Guip¨²zcoa se le prohibi¨® la pr¨¢ctica quir¨²rgica en abril de 2005 por iguales razones, precisa dicho texto.

El escrito del Colegio de M¨¦dicos de Guip¨²zcoa detalla los casos de cuatro pacientes v¨ªctimas de distintas negligencias m¨¦dicas por parte de Arocena. A uno de ellos, que padec¨ªa dificultades de micci¨®n, le asegur¨® que "el ¨²nico tratamiento posible" era quir¨²rgico, "a¨²n cuando las pruebas practicadas no indicaban" la necesidad de dicha intervenci¨®n. El texto precisa que durante esta operaci¨®n el facultativo ocasion¨® al paciente una perforaci¨®n que le produjo "importantes complicaciones posteriores".

En otro caso, practic¨® una vasectom¨ªa a un paciente que fue tratado en el posoperatorio por la hermana de Arocena de molestias en el test¨ªculo izquierdo y despu¨¦s fue diagnosticado de un quiste e intervenido sin ser informado de que la operaci¨®n realmente pretend¨ªa subsanar un "problema posquir¨²rgico" derivado de la vasectom¨ªa.

Salvador Asenjo, abogado de la asociaci¨®n que constituyeron una serie de afectados por la ¨¢ctuaci¨®n de Arocena, mostr¨® su satisfacci¨®n por la resoluci¨®n del Consejo General de Colegios Oficiales de M¨¦dicos. La asociaci¨®n recurrir¨¢ a la v¨ªa civil para reclamar indemnizaciones.