32.600 opositores ante un examen dudoso

Prisas y nervios en un instituto de Fuenlabrada el viernes pasado. Centenares de opositores se preparan para la primera prueba. A ¨²ltima hora, en el tabl¨®n de anuncios aparece una nota: ocho aspirantes han de cambiar de tribunal porque dos miembros del que les correspond¨ªa les han ayudado a preparar los ex¨¢menes. La normativa de la Comunidad obliga a "abstenerse de intervenir en el proceso de selecci¨®n" a los que "hubiesen realizado tareas de preparaci¨®n en los cinco a?os anteriores".

?sta no es la ¨²nica irregularidad registrada en unas pruebas por las que 32.600 personas optan a cubrir 1.737 plazas de docentes en Madrid. Natalia (nombre ficticio) es una de las m¨¢s de 500 personas que el viernes se disputaban un puesto de profesor de Econom¨ªa en el instituto Gaspar Melchor de Jovellanos de Fuenlabrada. "Esto es un caos; a m¨ª me han cambiado de tribunal porque uno de sus miembros me hab¨ªa dado clases en la academia. En cambio, no han movido a una chica que ten¨ªa el mismo preparador", protestaba.

La Consejer¨ªa de Educaci¨®n reconoce haber detectado "numerosos" profesores de academias privadas entre las personas encargadas de decidir qui¨¦n se convierte en funcionario del Estado. En todos los casos denunciados, afirman, han cambiado de tribunal al opositor o al preparador. El problema radica en que tanto el Real Decreto 334 de 2004 como la convocatoria publicada en el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad de Madrid en febrero de 2006 establecen taxativamente que estas personas "deber¨¢n abstenerse de intervenir en los ¨®rganos de selecci¨®n". En todos los ¨®rganos de selecci¨®n.

El responsable de Recursos Humanos de la consejer¨ªa, Miguel Zurita, hace una interpretaci¨®n distinta: "En las especialidades en las que haya m¨¢s de un tribunal, basta con que ning¨²n opositor coincida con su preparador para garantizar la limpieza del proceso". Seg¨²n Zurita, el "ritmo" de las oposiciones obliga al departamento de Educaci¨®n a ser menos estrictos a la hora de fijar las incompatibilidades: "Tenemos que constituir 312 tribunales con 5 titulares y 5 suplentes cada uno y terminar el proceso a finales de junio".

De "esc¨¢ndalo" tachan en los sindicatos la interpretaci¨®n de la normativa que hace la consejer¨ªa. "Debido a las dificultades que tiene para encontrar gente, la Comunidad de Madrid est¨¢ creando una inseguridad jur¨ªdica tremenda; ha pervertido el esp¨ªritu del decreto", asegura Eduardo Sabina, de UGT. Seg¨²n el abogado de la Federaci¨®n de Ense?anza de este sindicato, Francisco Verdejo, en el momento en el que se pueda demostrar que alguien ha sido examinado por su preparador, las pruebas ser¨¢n "totalmente impugnables". "Con este sistema, es f¨¢cil que aparezcan los fraudes; por ejemplo, alguien podr¨ªa perjudicar a un opositor para beneficiar indirectamente a uno de sus alumnos", a?ade.

Algunos profesores han relatado c¨®mo los presidentes del tribunal les pasan la lista de opositores y les piden que tachen los nombres de los que han preparado en los ¨²ltimos tiempos. Los sindicatos denuncian que en este sistema la transparencia se queda a expensas de la buena voluntad de los funcionarios.

Pero la contaminaci¨®n entre las academias y los miembros de los tribunales no es la ¨²nica irregularidad denunciada ante la consejer¨ªa o los sindicatos. Un grupo de candidatos a dar clases en la Escuela de Arte Dram¨¢tico se ha quejado de que, en las pruebas de direcci¨®n esc¨¦nica, algunos compa?eros dispon¨ªan de media hora para preparar un papel y otros, dos semanas.

El pasado lunes, el tribunal comunic¨® a los aspirantes los dos textos que tienen que interpretar durante las dos semanas que duren las pruebas. Unos candidatos tendr¨¢n m¨¢s tiempo que otros para prepararlo.

Otras denuncias recibidas por Comisiones Obreras hacen referencia a las condiciones del examen (en una prueba de franc¨¦s, los responsables no avisaron de que cada opositor dispon¨ªa s¨®lo de cuatro folios), o la escasa relaci¨®n entre el examen pr¨¢ctico y lo establecido en la convocatoria