Una ni?a nacida en el 12 de Octubre sufre par¨¢lisis en los brazos por una negligencia

El hospital 12 de Octubre, dependiente de la Consejer¨ªa de Sanidad, deber¨¢ indemnizar con 180.000 euros a la familia de una ni?a de cinco a?os que sufre par¨¢lisis en los dos brazos y secuelas cerebrales por las complicaciones ocurridas durante el parto. El Tribunal Superior de Justicia considera responsable de los da?os al hospital porque los m¨¦dicos no practicaron una ces¨¢rea que estaba indicada porque el beb¨¦ ven¨ªa de nalgas, y la madre, que ten¨ªa algo de fiebre, dilataba muy lentamente. La peque?a sobrevivi¨® tras pasar un mes ingresada en la UVI.

Luc¨ªa (nombre falso) tiene hoy cinco a?os y es una ni?a "espabilada, con amigos y bien integrada, aunque sigue preguntando muchas veces por qu¨¦ ella no puede hacer lo mismo que sus compa?eras del colegio", explica el padre.

La ni?a tiene una minusval¨ªa reconocida del 54%. "El brazo y la mano derechas los tiene totalmente inmovilizados. Con la izquierda s¨ª puede hacer la pinza y coger cosas. Pero, como no puede mover el brazo, si quiere coger algo que est¨¢ en la mesa tiene que balancearse para que los brazos cojan impulso y le suban", a?ade.

Un "chich¨®n cr¨®nico" es otra de las secuelas que sufre la ni?a. "Es por los da?os en el cerebelo", ¨®rgano del sistema nervioso central que regula de forma inconsciente funciones como la respiraci¨®n o el equilibrio. "Tiende a caerse mucho y, claro, como no puede protegerse con los brazos, siempre cae de cara. Le pasa desde peque?a, tiene varios puntos de sutura y se le ha ido formando un chich¨®n que no se le va", relata el padre.

"Han sido cinco a?os duros. Ella va a rehabilitaci¨®n desde que naci¨® y mi mujer y yo hemos necesitado mucho apoyo. Pero la ni?a est¨¢ bien y estamos contentos. El colegio p¨²blico de Valdebernardo, con las clases de apoyo y la actitud de los profesores, ha sido muy importante en su desarrollo", reconoce el padre de la menor.

El embarazo de Luc¨ªa transcurri¨® bien. A los cinco meses, una ecograf¨ªa realizada en el Centro de Especialidades de Villaverde revel¨® que la ni?a ven¨ªa de nalgas. "El ginec¨®logo nos recomend¨® unos ejercicios de gimnasia para ver si se colocaba bien. Los hicimos, pero no sirvieron y el ginec¨®logo nos deriv¨® al 12 de Octubre con la recomendaci¨®n de que program¨¢ramos una ces¨¢rea". El 22 de enero de 2001, cuando se acercaba el parto, los padres de Luc¨ªa acudieron al hospital, pero "los m¨¦dicos del servicio de urgencias no consideraron necesaria la realizaci¨®n de la ces¨¢rea, optando por dejar evolucionar el parto v¨ªa vaginal", recoge la sentencia.

Al d¨ªa siguiente, la madre empez¨® a sufrir contracciones, volvi¨® al hospital y la ingresaron por estar de parto, durante el que se produjeron las "siguientes incidencias", seg¨²n el fallo judicial. "El periodo de dilataci¨®n no fue todo lo r¨¢pido que deb¨ªa ser en un parto vaginal. Hubo fiebre materna. Se produjo una complicaci¨®n denominada retenci¨®n de cabeza ¨²ltima. Fue preciso la aplicaci¨®n de f¨®rceps...", detalla la sentencia.

La aplicaci¨®n de los f¨®rceps da?¨® irreversiblemente los nervios de los brazos de la ni?a, lo que le caus¨® la par¨¢lisis. Tambi¨¦n le provocaron un hematoma en el cerebelo, lo que le ha provocado los problemas de equilibrio.

El sufrimiento fetal hizo que la ni?a dejara de recibir ox¨ªgeno durante algunos minutos, lo que hizo necesario ingresarla en la UVI inmediatamente desde el paritorio.

"Yo estaba fuera esperando. Al principio los m¨¦dicos nos hab¨ªan dicho que todo ir¨ªa bien y que no le iban a practicar la ces¨¢rea. Luego empec¨¦ a ver los nervios en los sanitarios, las carreras y todo lo dem¨¢s. Lo pas¨¦ fatal. Por un momento cre¨ª que se mor¨ªan las dos", recuerda el padre. Luc¨ªa pas¨® en la UVI el primer mes de vida. "Nos dijeron que en cualquier momento se pod¨ªa morir".

Lucha

La ni?a, sin embargo, fue recuper¨¢ndose poco a poco y a las cinco semanas ya estaba en casa. Empez¨® entonces la lucha de sus padres para pedir responsabilidades al hospital. "Fueron m¨¦dicos del propio 12 de Octubre quienes nos lo recomendaron. Present¨¦ una queja en Atenci¨®n al Paciente, pero no sirvi¨® de nada".

Los padres contactaron entonces con la Asociaci¨®n de V¨ªctimas de Negligencias Sanitarias (Avinesa), que puso a su disposici¨®n el abogado Rafael Mart¨ªn Bueno. ?ste ha logrado que el juez diera la raz¨®n a la familia. "Los padres no fueron informados de los riesgos que supon¨ªa seguir con el parto vaginal. Los da?os de la ni?a son la consecuencia de un error de los m¨¦dicos, que no quisieron practicar una ces¨¢rea que era necesaria para salvaguardar la salud del beb¨¦", concluye Mart¨ªn Bueno.