Los genetistas dicen que s¨®lo la intervenci¨®n de Maeso explica el brote de hepatitis

Los peritos genetistas aseguraron ayer ante el tribunal que "cient¨ªficamente no hay otra explicaci¨®n a la causaci¨®n del brote de hepatitis C que la intervenci¨®n de Maeso". Esa afirmaci¨®n puso pr¨¢cticamente final al interrogatorio que el fiscal realiz¨® en el juicio contra el anestesista Juan Maeso por el contagio masivo del virus de la hepatitis C en cuatro hospitales valencianos a los cient¨ªficos Fernando Gonz¨¢lez y Andr¨¦s Moya. Ambos afirmaron que "eso implica que Maeso ha tenido que intervenir en todos los casos incluidos en el brote".

La pasada semana las sesiones dejaron en el aire la validez del estudio cient¨ªfico, dado que en 25 de los casos la fecha de contagio se?alada por los peritos no coincid¨ªa con la fecha por la que acusa el ministerio p¨²blico. Ayer, a preguntas del fiscal, Gonz¨¢lez y Moya defendieron la exactitud de su investigaci¨®n. Seg¨²n expusieron, fueron 273 los estudios de dataci¨®n realizados. De ellos, en 164 casos el acierto fue absoluto (60,07%). A?adieron que, despu¨¦s de tener algunos datos aportados por la fiscal¨ªa de los que no hab¨ªan dispuesto anteriormente, a esos aciertos se a?aden 84 m¨¢s, es decir un 30,77%. Eso supone que de los 273, el acierto en la dataci¨®n se da en 248 casos, un 90,84%.

Ni tatuajes ni dentista

Quedan fuera los 25 afectados (un 9,15% del total) cuyas fechas no cuadran. Los genetistas explicaron que 11 de esos 25 afectados (el 44%) pertenece a un grupo del que ya se preve¨ªa que iba a haber equivocaciones por la evoluci¨®n del virus. De esos 11 casos, en ocho se mantiene el mismo patr¨®n de comportamiento aunque haya discordancias en la fecha de contagio se?alada por el fiscal y la referida en el estudio cient¨ªfico. Pero, dijeron, responde a patrones de variaci¨®n perfectamente evaluables. Otros dos casos, son pacientes cuyas intervenciones de riesgo resultaron demasiado antiguas para hacer una valoraci¨®n adecuada. Y en uno de los casos, la diferencia fue s¨®lo de un mes.

As¨ª las cosas, s¨®lo 14 casos ser¨ªan fallidos. Sin embargo, los genetistas detallaron que en tres la diferencia temporal era muy escasa; que en otros tres la detecci¨®n del virus dio negativo, por razones seg¨²n ellos cient¨ªficamente explicables; y que en tres m¨¢s, podr¨ªa ser una reinfecci¨®n. Sin explicaci¨®n admitieron cinco casos de los 275 (uno ha saltado de la causa porque era un menor contagiado por su madre que negativiz¨® el virus). Ello supone el 1,83%. "Eso es un ¨¦xito absoluto", dijeron los genetistas. Seg¨²n ellos, ni siquiera al iniciar el trabajo imaginaron que podr¨ªan alcanzar ese grado de certeza.

Adem¨¢s, los genetistas dijeron ayer que el contagio, sangre con sangre, en ning¨²n caso pudo producirse por tatuajes, pr¨¢cticas bucodentales, partos, cortes en depilaci¨®n o peluquer¨ªa. Y que el virus de Maeso era el m¨¢s antiguo. La defensa, que rechaza absolutamente el m¨¦todo y las conclusiones y que discute la validez cient¨ªfica del trabajo, inicia hoy su interrogatorio.