Garz¨®n seguir¨¢ investigando el caso en relaci¨®n con El Haski

El juez Baltasar Garz¨®n podr¨¢ seguir investigando si el ¨¢cido b¨®rico es un componente de un explosivo y si por ese hecho puede imputar un delito de tenencia de sustancias explosivas con fines terroristas al jefe del Grupo Isl¨¢mico Combatiente Marroqu¨ª Hassan El Haski, procesado por conspirar para la realizaci¨®n de los atentados del 11-M.

Y ello a pesar de que la secci¨®n segunda de lo penal de la Audiencia decidi¨® remitir los documentos presentados por el diario El Mundo a los juzgados de instrucci¨®n de Madrid para la investigaci¨®n de un presunto delito de falsedad. La sala rechazaba as¨ª el recurso de s¨²plica interpuesto por la fiscal¨ªa, que reclamaba que la investigaci¨®n de los citados documentos deb¨ªa ser remitida al juzgado de Garz¨®n por conexidad, ya que ¨¦ste investiga a El Haski por su presunta participaci¨®n en los atentados contra la casa de Espa?a de Casablanca, ocurridos en 2003.

Sin embargo, el origen y el objeto de la investigaci¨®n es diferente en ambos casos. Por un lado, en los juzgados de Madrid ya se investiga una posible falsedad en un informe pericial, atribuida al jefe de laboratorio de la Unidad de Polic¨ªa Cient¨ªfica, Francisco Ram¨ªrez, que es a la que se refiere el auto de la Sala. El caso procede de los papeles remitidos por El Mundo.

Falsedades distintas

Por el otro, la fiscal¨ªa remiti¨® a Garz¨®n una denuncia formulada por la asociaci¨®n pr¨®xima al PP Espa?a y Libertad. En ese caso, Garz¨®n investiga la posible participaci¨®n de El Haski en el delito de tenencia de explosivos, en el que, tras las declaraciones de los peritos, se descubri¨® un posible delito de falsedad en documento oficial, ya que ¨¦stos firmaron en julio de 2006 un documento fechado en marzo de 2005 y trataron de hacerlo pasar por oficial -cuando nunca lo fue-, ya que en lugar de entregar el original, presentaron una fotocopia, con la finalidad de enga?ar a su jefe, Jos¨¦ Andradas.

Por tanto, Garz¨®n podr¨¢ seguir investigando el posible uso del ¨¢cido b¨®rico como sustancia explosiva, y previsiblemente se inhibir¨¢ en favor del juzgado de instrucci¨®n de Madrid que por turno de reparto corresponda para que persiga la presunta falsedad de los tres peritos que firmaron su informe en julio de 2006, mientras que la supuesta falsedad del jefe del laboratorio ser¨ªa competencia del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 35 de Madrid, cuya titular, Gemma Gallego, es candidata a vocal del Consejo General del Poder Judicial por la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura.

Es decir, un aut¨¦ntico batiburrillo jur¨ªdico, pero sin ninguna trascendencia para la investigaci¨®n del 11-M.