Simancas: "Porto ha falseado los informes de los t¨¦cnicos para facilitar 'pelotazos"

El portavoz socialista en la Asamblea de Madrid, Rafael Simancas, anunci¨® ayer que su partido llevar¨¢ a la fiscal¨ªa toda la documentaci¨®n que dispone sobre el comportamiento "irregular e il¨ªcito" del ex director general de Urbanismo, Enrique Porto. Plante¨® que hay que revisar todos los planeamientos en los que Porto haya adoptado decisiones porque "han sido contaminados", ya que "no s¨®lo adopt¨® decisiones que favorec¨ªan su inter¨¦s personal, sino que se dedic¨® a corregir, manipular y falsear los informes de los t¨¦cnicos de la consejer¨ªa para facilitar pelotazos urban¨ªsticos de los que se han beneficiado familiares, amigos y miembros del PP de la magnitud del presidente de la Federaci¨®n Madrile?a de Municipios, Luis Partida [alcalde de Villanueva de la Ca?ada]".

En relaci¨®n con los documentos publicados ayer por este diario que mostraban el informe de los t¨¦cnicos que desoy¨® Porto en septiembre de 2004 para poder dar luz verde al sector de Villanueva donde, junto con sus socios, dar¨ªa un pelotazo de 4,3 millones de euros en 2006, el portavoz socialista de Urbanismo, Modesto Nolla, afirm¨®: "Las afirmaciones del consejero Mariano Zab¨ªa en la Asamblea no se corresponden con la verdad. Todas las apariencias apuntan a que al encontrarse Porto con la resistencia de los t¨¦cnicos de su direcci¨®n general, prescindi¨® de sus informes y elev¨® otro, m¨¢s conveniente a sus intereses a la comisi¨®n de Urbanismo de Madrid. La gravedad de este comportamiento es evidente, y el consejero Zab¨ªa debe dar explicaciones". Frente al deseo del PSOE de investigar la presunta eliminaci¨®n por Porto del informe contrario a sus intereses emitido por sus t¨¦cnicos, un portavoz de Medio Ambiente se limit¨® a proclamar que dicho informe no constaba en el expediente y, por tanto, "no existe".

Este diario pregunt¨® si eso supon¨ªa que Medio Ambiente no iba a interrogar a los tres funcionarios concernidos para esclarecer si hicieron en 2004 un informe que el ex director general ignor¨® por contrariar sus interes. Son f¨¢cilmente identificables: los mismos que emitieron en 2003 su veto al sector y que, en cambio, omitieron firmar el informe final de Porto. A esto no hubo respuesta de Medio Ambiente. Esta consejer¨ªa sostiene que el informe rubricado por Porto publicado ayer tampoco consta en expediente. Pero ¨¦se fue el informe que elev¨® a la comisi¨®n para su aprobaci¨®n, como inform¨® EL PA?S.

Tras aprobarse as¨ª, Porto corrigi¨® su ¨²ltima p¨¢gina para excluir los montes preservados. Incluso olvid¨® cambiar la propuesta de su coordinador general. Uno y otro eran id¨¦nticos en lo esencial: autorizaban su plan, frente al veto de sus t¨¦cnicos.