?Cu¨¢nto pescado hay que comer?

Un informe sobre los riesgos y beneficios de consumir pescado, publicado el 17 de octubre por la Escuela de Salud P¨²blica de Harvard, afirma que el consumo de pescado reduce el riesgo de muerte coronaria en un 36% y la mortalidad total en un 17%. Otro informe similar publicado simult¨¢neamente por el Instituto de Medicina, que forma parte de los Institutos Nacionales de la Salud de EE UU, no es tan optimista, y concluye que no existen suficientes pruebas que permitan decir que el consumo de pescado, especialmente de variedades grasas como el salm¨®n y la caballa, "puede" reducir el riesgo de enfermedad cardiovascular. ?A qu¨¦ atenernos?

El estudio de Harvard, que se public¨® el 18 de octubre en The Journal of the American Medical Association (JAMA), asegura que los beneficios derivados del consumo de pescado rico en omega 3 superan con creces los riesgos de contaminantes como los bifenilos policlorados (BPC) y las dioxinas hallados en altas concentraciones en pescados como el salm¨®n de acuicultura. Tachando esos riesgos de "muy exagerados", Darius Mozaffarian, uno de los dos autores, se?ala: "Es probable que el pescado sea el alimento m¨¢s importante que uno pueda consumir para gozar de buena salud".

Algunas variedades de peces contienen sustancias nocivas como el mercurio

Marion Nestle, catedr¨¢tica de nutrici¨®n, sanidad p¨²blica y seguridad alimentaria de la Universidad de Nueva York, que describe el "optimista estudio de Harvard" como "asombroso", no est¨¢ convencida. "La conclusi¨®n del informe de que el riesgo de muerte se puede reducir en un 36% es sencillamente incre¨ªble", dice. "De hecho, convertir¨ªa al consumo de pescado en la decisi¨®n m¨¢s importante que uno puede tomar para su salud. Pero quienes llevamos mucho tiempo en la nutrici¨®n hemos visto c¨®mo iban y ven¨ªan los alimentos milagrosos: la vitamina E para la cardiopat¨ªa, el betacaroteno para prevenir el c¨¢ncer, y ahora el pescado". Jos¨¦ M. Ordov¨¢s, catedr¨¢tico de nutrici¨®n en Tufts, coincide con Nestle, y dice que la cifra del 36% "se basa en pruebas circunstanciales que no aportan pruebas definitivas". Mozaffarian est¨¢ de acuerdo en que, debido a que las pruebas se basan en estudios de observaci¨®n y datos de ensayos cl¨ªnicos, no son definitivas, pero a?ade: "Son las mejores pruebas de que disponemos". En cuanto al hallazgo del estudio de que la mortalidad total podr¨ªa reducirse en un 17%, Mozaffarian comenta: "Aunque se puede discutir la dimensi¨®n exacta de los beneficios, incluso si ¨¦stos fueran s¨®lo la mitad o una cuarta parte de ese porcentaje, seguir¨ªan superando de lejos a los riesgos".

El informe del IOM indica que se necesita investigar mucho m¨¢s, se?ala Malden C. Nesheim, presidente del comit¨¦ del instituto y rector em¨¦rito de Cornell. "Somos bastante cautelosos, porque en los estudios que hemos evaluado no se han controlado todas las variables, y no podemos distinguir entre los efectos de los omega 3 o la sustituci¨®n de otros alimentos de la dieta".

La National Oceanic & Atmospheric Administration (NOAA) hab¨ªa solicitado el informe del instituto, porque dec¨ªa que los consumidores no ten¨ªan claro cu¨¢nto pescado deb¨ªan consumir y de qu¨¦ clase. Parece poco probable que los dos estudios, que discrepan en aspectos importantes, ofrezcan mucha claridad. "El elevado grado de certidumbre de un informe y la extrema cautela del otro", afirma Rebecca Goldberg, cient¨ªfico jefe de Environmental Defense, un grupo de defensa, "confundir¨¢ a la gente m¨¢s que nunca".

Ambos informes han sido objeto de cr¨ªticas por parte de grupos medioambientales y de consumidores. "Adem¨¢s de estar preocupados porque los informes de JAMA y el IOM no tratan los riesgos del mercurio en el at¨²n", se?ala la organizaci¨®n de consumidores, "tambi¨¦n nos inquieta que ambos informes desde?en la preocupaci¨®n por los bifenilos policlorinados presentes en la mayor¨ªa del pescado".

"Estos informes alientan a comer m¨¢s pescado como si fuera una crisis", comenta Golberg. "Seg¨²n las estad¨ªsticas de la NOAA, el consumo de pescado por habitante pas¨® de 14 kilos en 2001 a 16 kilos en 2004" en Estados Unidos. Jane Houlihan, directora de investigaci¨®n del Environmental Working Group, otro grupo de defensa, dice: "El estudio de Harvard parece un anuncio publicitario del sector pesquero". Ambos estudios reafirman el consejo de la Agencia de Medicamentos y Alimentos Food and (FDA) y la Agencia de Protecci¨®n Ambiental (EPA) de EE UU, que en 2004 recomendaban consumir unos 200 gramos de pescado a la semana, preferiblemente rico en omega 3, y advert¨ªan a las mujeres en edad f¨¦rtil y a los ni?os menores de 12 a?os que no comieran pez espada, tibur¨®n, blanquillo o caballa gigante, y que limitaran la ingesti¨®n de at¨²n blanco a 200 gramos por semana para evitar el mercurio. Para quienes consumen m¨¢s pescado, ambos informes aconsejan comer una variedad de especies para reducir el nivel de contaminantes.

"Una vez m¨¢s se dice a las mujeres embarazadas que no hay problema en comer at¨²n", dice Houlihan. "Lo cierto es que un 90% de las mujeres superar¨ªan los niveles seguros de mercurio que indica el Gobierno si consumieran 200 gramos de at¨²n blanco a la semana, como recomiendan la FDA, la EPA, y ahora el IOM".