La Audiencia cierra la investigaci¨®n del 11-M y da 'luz verde' al juicio

La Audiencia Nacional dict¨® ayer auto de apertura del juicio oral contra los 29 procesados por los atentados del 11-M, lo que supone de hecho la clausura de la investigaci¨®n y permite que el juicio pueda celebrarse en febrero de 2007. El tribunal rechaz¨® todas las peticiones planteadas por los abogados, incluidas las citaciones como imputados del ex presidente del Gobierno Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar y de los ex ministros ?ngel Acebes y Federico Trillo.

Tambi¨¦n se rechaz¨® la imputaci¨®n de los peritos Manuel Escribano, Isabel L¨®pez Cidad y Pedro Manrique, que relacionaron el 11-M con ETA tras haberse incautado algo m¨¢s de un kilogramo de ¨¢cido b¨®rico en el domicilio de Canarias en el que se ocultaba el procesado Hassan el Haski, al que se considera uno de los planificadores y responsable del ataque a los trenes de la muerte. La raz¨®n esgrimida por el tribunal es puramente t¨¦cnica, ya que en este tr¨¢mite procesal la ley no permite la imputaci¨®n de personas para las que previamente no se hubiera solicitado su procesamiento ante el juez instructor, lo que sucede en este caso.

El tribunal, no obstante, reconoce el derecho gen¨¦rico de las partes a interponer denuncias o querellas contra Aznar, Acebes, Trillo o los peritos del ¨¢cido b¨®rico, pero en procedimientos independientes del caso del 11-M.

El tribunal ha denegado tambi¨¦n la pretensi¨®n de la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo (AVT), que solicitaba la devoluci¨®n del sumario al juez instructor sobre la base de que existen otras diligencias -las 147/06 del Juzgado Central 6- que a su entender versan "sobre quienes sean los verdaderos autores materiales del atentado", en referencia a ETA. La AVT alegaba que "no puede llevarse a cabo un juicio donde de antemano se sabe que no se conocer¨¢ la verdad de lo que ocurri¨® y donde no se encuentran las claves para saber qui¨¦nes fueron los responsables reales de la matanza".

Aunque en el auto no existe ninguna menci¨®n a la teor¨ªa de la conspiraci¨®n y a la supuesta intervenci¨®n de ETA en los atentados, la Audiencia es contundente. La AVT "confunde el agotamiento de todos los aspectos o hip¨®tesis posibles en relaci¨®n con los hechos investigados, que no es una exigencia absoluta de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para poder concluir un determinado sumario, con la terminaci¨®n de ¨¦ste cuando a juicio del instructor se hayan practicado todas las diligencias pertinentes y/o posibles".

Datos relevantes

La conclusi¨®n del sumario por el instructor es impecable, dice el tribunal, en relaci¨®n con las personas que aparecen como presuntos responsables de los hechos del auto de procesamiento, sin perjuicio de que se realicen todas las nuevas indagaciones que procedan de acuerdo con la ley, pero ¨²nicamente "en el caso de aparecer nuevos datos relevantes",

Precisamente la aparici¨®n de datos relevantes podr¨ªa llegar a suspender el juicio, pero para ello deber¨ªa de tratarse de "revelaciones o retractaciones inesperadas" que fueran "sustanciales para el enjuiciamiento de los procesados".

El tribunal ha rechazado la incorporaci¨®n de las diligencias 147/06 al sumario, aunque deja abierta la posibilidad de que su contenido pueda unirse como un testimonio a la causa y pueda utilizarse como prueba documental.

Respecto a la "actuaci¨®n presuntamente irregular de algunos funcionarios de los cuerpos de seguridad del Estado" esgrimida por la Asociaci¨®n de Ayuda a las V¨ªctimas del 11-M -que recibe ayudas de la Comunidad de Madrid-, el tribunal se?ala que no es causa de revocaci¨®n del sumario, "sin perjuicio de que, de confirmarse, den lugar a la investigaci¨®n o exigencia de responsabilidad correspondiente en procedimiento aparte".

El tribunal tambi¨¦n desestima las peticiones de Basel Ghalyoun, Emilio Llano y Javier Gonz¨¢lez, que alegaban falta de indicios para juzgarles.