La defensa del ex delegado de Zona Franca alega que el dinero pasaba por otras manos

El ex delegado de la Zona Franca de C¨¢diz, Manuel Rodr¨ªguez de Castro (PP), condenado por el Tribunal de Cuentas a pagar 208.362'59 euros por gastos injustificados durante su gesti¨®n, recurrir¨¢ la sentencia. As¨ª lo anunci¨® ayer su abogado, Jos¨¦ Antonio Bosch, quien mantiene que los hechos que se le imputan a su cliente ya han prescrito y que la responsabilidad del control del dinero del recinto fiscal no depend¨ªa s¨®lo de su m¨¢ximo responsable, sino tambi¨¦n de un grupo de asesores, auditores y contables que "nunca advirti¨® de que se estaban cometiendo irregularidades".

Rodr¨ªguez de Castro, en la primera condena por las irregularidades detectadas en la Zona Franca durante la etapa del PP, es considerado por la secci¨®n de enjuiciamiento del Tribunal de Cuentas responsable contable directo de los gastos sin justificar durante los a?os 1997 y 2000, fundamentalmente, viajes, contratos de personal independiente o dinero de tarjetas de cr¨¦dito. En el propio fallo, se hace menci¨®n directa a dos de los argumentos utilizados por la defensa. Rechaza que los hechos hayan prescrito porque al ex delegado se le notific¨® en tiempo la investigaci¨®n abierta sobre los gastos sin justificar y no se atiende la situaci¨®n de indefensi¨®n aducida por el ex delegado, quien mantiene que no pudo tener acceso a la documentaci¨®n exigida para rebatir las acusaciones contra ¨¦l.

A pesar de ello, el letrado Jos¨¦ Antonio Bosch, quien recibi¨® ayer la sentencia, anunci¨® que el recurso se basar¨¢ en esos dos principales argumentos, la prescripci¨®n de los hechos y la indefensi¨®n, adem¨¢s de la existencia de m¨¢s responsables del control del dinero. "Estamos en discrepancia con el fallo. Existe una valoraci¨®n desafortunada del Tribunal", asegur¨®.

Bosch defiende que el dinero de la Zona Franca debe tener el mismo tratamiento que el dinero fiscal, por ejemplo, los impuestos. En este caso, los gastos dejan de ser perseguibles a los cuatro a?os de haberse realizado, salvo que sea notificado al afectado la apertura de un procedimiento. El abogado mantiene, por tanto, que algunas de las cantidades achacadas a su cliente han prescrito porque a Rodr¨ªguez de Castro, seg¨²n sus cuentas, no le fue notificada la investigaci¨®n hasta 2005. La sentencia, en cambio, refleja que el ex delegado fue informado en 2001.

El abogado lamenta adem¨¢s la "imposibilidad" de su cliente para acceder a la documentaci¨®n con la que se podr¨ªa haber defendido. "No hemos podido argumentar nada en contra. Con independencia de si los gastos eran irregulares o no, no pod¨ªamos demostrar si exist¨ªa factura o no", justific¨® Bosch, quien record¨® que Rodr¨ªguez de Castro denunci¨® en su d¨ªa un hurto en su mesa de Zona Franca, de donde se habr¨ªa sustra¨ªdo toda la documentaci¨®n que ten¨ªa.

El abogado, adem¨¢s, arremete contra el grupo de t¨¦cnicos que rodeaba al ex delegado. "Entendemos que no pueden quedar exentos todos aquellos asesores, auditores o contables que aceptaron los apuntes y nunca advirtieron de que se estaban produciendo irregularidades". A?adi¨® que le cuesta pensar que Rodr¨ªguez de Castro "controlara solo la caja, los apuntes, la contabilidad y llevara los libros". En su opini¨®n, "alguien m¨¢s compart¨ªa si no la decisi¨®n, si el desarrollo de las decisiones" de su cliente a la hora de gastar el dinero de la Zona Franca.