Un proyectista admite sobrecostes en Terra M¨ªtica que cree normales

El representante de la firma que proyect¨® el parque Terra M¨ªtica reconoci¨® ayer ante el juez que hubo sobrecostes, pero los consider¨® normales. Cuatro representantes de empresas dedicadas al control de la ejecuci¨®n de las obras del parque tem¨¢tico declararon tambi¨¦n por la trama de facturas falsas y confirmaron que el empresario Vicente Conesa, a quien se adjudic¨® la jardiner¨ªa, ten¨ªa tanta autonom¨ªa que lleg¨® a acreditar los trabajos.

El director t¨¦cnico de Terra M¨ªtica, Antonio Rinc¨®n, controlaba los certificados de calidad

El titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero tres de Valencia recibi¨® ayer declaraci¨®n a los representantes de cuatro empresas vinculadas con el proyecto de construcci¨®n del parque Terra M¨ªtica y el control de dichas obras. El representante de Instalaciones T¨¦cnicas de la Construcci¨®n fue el primero en someterse a las preguntas de las partes. Su empresa form¨® una Uni¨®n Temporal de Empresas (UTE) junto a Euroconsult y a Atisae bajo el nombre de Terra Control. Su cometido era, seg¨²n el contrato, que fue le¨ªdo ayer en la sala, aplicar par¨¢metros de calidad, medirla, desde todos los puntos de vista, incluida la comparaci¨®n con el coste.

El representante de Instalaciones T¨¦cnicas de la Construcci¨®n dijo ayer que efectivamente su empresa hizo evaluaciones de calidad de, por ejemplo, el acero o el hormig¨®n. Pero reconoci¨® que no lo hizo respecto a los costes. El representante de Euroconsult fue a¨²n m¨¢s gr¨¢fico y lleg¨® a afirmar que s¨®lo evalu¨® aquello que les fue expresamente pedido. La fiscal exhibi¨® el contrato firmado, por m¨¢s de 1.300.000 euros. Y el testigo admiti¨® no haber cumplido con todo lo que ¨¦l se especificaba, sin que ello supusiera que cobrara menos dinero del estipulado.

La otra de las empresas que formaba parte de la UTE Terra Control, Atisae, fue tambi¨¦n preguntada, a trav¨¦s de su legal representante, por el papel que realiz¨® en las acreditaciones de calidad. Sin embargo, el compareciente no pudo aportar datos precisos porque indic¨® que no estaba a pie de obra y que Terra M¨ªtica era, para ¨¦l y en aquel momento, un cliente m¨¢s entre varias decenas.

Por otra parte, compareci¨® un representante de la empresa Global, encargada de proyectar la construcci¨®n del parque. El compareciente, arquitecto, explic¨® que no le consta que se hayan facturado obras que no se hayan realizado, reconoci¨® la existencia de sobrecostes pero los minimiz¨® porque a su juicio el modelo de construcci¨®n y el tiempo de ejecuci¨®n los hac¨ªan prever. De hecho, dijo en la sala que el nivel de calidad del parque permite asumirlos. Seg¨²n su conocimiento, a?adi¨®, esos sobrecostes no difieren de los detectados en otros parques tem¨¢ticos de similares caracter¨ªsticas. A Global s¨ª le llam¨® la atenci¨®n que Vicente Conesa -que entr¨® en la UTE que Global ten¨ªa con Bovis a trav¨¦s de esta ¨²ltima- fuese a la vez adjudicatario de las obras de jardiner¨ªa y ostentara la gerencia, y por tanto la capacidad de acreditarlas. Explic¨® que eso no extra?a en obras peque?as pero s¨ª en una obra como la de Terra M¨ªtica. Este mismo representante fue quien dio adem¨¢s detalles de la necesidad en un determinado momento de que Terra M¨ªtica contratara a un director t¨¦cnico, precis¨® que se le pidi¨® a Miguel Navarro, entonces director, y que ¨¦ste contrat¨® a Antonio Rinc¨®n. Los certificadores de calidad se?alaron precisamente a Rinc¨®n como el receptor de toda la informaci¨®n sobre ese proceso de ejecuci¨®n.

De hecho, el representante de Euroconsult agreg¨® que recibi¨® una carta de Terra M¨ªtica para que abandonara su trabajo por discrepancias con Rinc¨®n. Ese documento ser¨¢ aportado al juzgado que investiga el fraude de 4,4 millones de euros a la hacienda p¨²blica a trav¨¦s de facturas falsas en las liquidaciones de los impuestos de IVA y Sociedades de 20 empresas, hechos por los que est¨¢n imputados 32 empresarios.