La querella por un 'pelotazo' en Santa Cruz alcanza a Coalici¨®n Canaria, PSOE y PP

La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n present¨® ayer querella por prevaricaci¨®n y malversaci¨®n contra el alcalde de Santa Cruz de Tenerife, Miguel Zerolo (Coalici¨®n Canaria), tres concejales -incluidos los portavoces de PP y PSOE-, cinco t¨¦cnicos municipales y dos empresarios. Los promotores compraron suelo por 30 millones de euros, revendieron un tercio al Ayuntamiento por 53 millones y se le recalific¨® el resto, que alcanz¨® un valor de 106 millones, lo que les dio un beneficio global de 129 millones. La denuncia resalta que buena parte del suelo comprado era p¨²blico, y el resto, un acantilado.

Los 11 querellados son los siguientes: Miguel Zerolo, alcalde de Santa Cruz de Tenerife (Coalici¨®n Canaria); Manuel Parejo Alfonso, concejal de Urbanismo (Coalici¨®n Canaria); Jos¨¦ Emilio Garc¨ªa G¨®mez (portavoz del PP); Emilio Jos¨¦ Fresco Rodr¨ªguez (portavoz del PSOE); Jos¨¦ Eugenio de Z¨¢rate y Peraza de Ayala (secretario general del Ayuntamiento); Jos¨¦ Luis Roca Gir¨®nes (Intervenci¨®n del Ayuntamiento); Antonio Mess¨ªa de Yraola (Intervenci¨®n del Ayuntamiento); Jos¨¦ Tom¨¢s Mart¨ªn (gerente de Urbanismo); Juan Reyes Delgado (secretario delegado de la gerencia municipal de Urbanismo); Ignacio Gonz¨¢lez Mart¨ªn (due?o de la promotora Inversiones Las Teresitas y consejero de Cajacanarias); y Antonio Plasencia Mart¨ªn (copropietario de Inversiones Las Teresitas).

Que la querella salpique no s¨®lo a los m¨¢ximos gestores municipales del pelotazo desde el Ayuntamiento (el alcalde y su concejal de Urbanismo, de Coalici¨®n Canaria), sino a los portavoces de PP y PSOE, viene muy detallado. Frente a las cr¨ªticas desde Coalici¨®n Canaria sobre la parcialidad de la fiscal del caso, su querella se dirige contra tres formaciones distintas. Zerolo, con su concejal de Urbanismo, y los portavoces de PP y PSOE, mantuvieron una reuni¨®n el 11 de enero de 2001 con los representantes de Inversiones Las Teresitas. De dicho encuentro se deriv¨® un acuerdo de colaboraci¨®n por el que la ¨²nica forma de adquisici¨®n del frente de playa admitido por el Ayuntamiento ser¨ªa la compensaci¨®n mediante aprovechamientos urban¨ªsticos.

Acuerdo olvidado

El Ayuntamiento, por tanto, nunca abonar¨ªa un euro. Tal acuerdo fue aprobado por el Pleno municipal el 19 de enero de 2001. Sin embargo, a partir de ah¨ª la corporaci¨®n municipal inici¨® una serie de movimientos que culminaron en un convenio por el que compr¨® por casi 53 millones los terrenos a Inversiones Las Teresitas que inicialmente iban ser adquiridos por meras compensaciones urban¨ªsticas. Y adem¨¢s recalific¨® el resto de sus terrenos, lo que le dio otro pellizco de 106 millones de euros. Total, menos el precio de compra -30 millones -, 129 millones de beneficio. "El Ayuntamiento, de una forma totalmente consciente e inexplicable olvida sus actos, elimina el sistema de compensaci¨®n de aprovechamientos que le facultar¨ªa para hacer frente al gasto de adquisici¨®n de las parcelas sin gasto alguno para su cuenta (mediante la simple reasignaci¨®n de aprovechamientos) y afronta un gasto muy considerable sin que exista causa alguna que lo justifique", se?ala la querella. Por tanto, cuando el pleno del ayuntamiento aprueba el 23 de julio de 2001 tal convenio y lo votan a favor el alcalde, su concejal de Urbanismo, y los portavoces popular y socialista, todos ellos eran "perfectamente conocedores" del acuerdo alcanzado en enero de 2001 por el que se comprometieron a que el pago municipal de los terrenos se realizar¨ªa ¨²nicamente por compensaci¨®n, nunca por dinero. Pero si la querella ya defiende que nunca debi¨® pagarse con dinero, a rengl¨®n seguido dibuja todo un baile de tasaciones que sirvieron para justificar el pago del precio m¨¢s alto posible. As¨ª, los t¨¦cnicos municipales orillaron el informe que la fiscal considera m¨¢s completo de todos, obra de la arquitecta municipal. Esta funcionaria tas¨® el suelo que deb¨ªa adquirir el Ayuntamiento en 19,3 millones de euros. El Ayuntamiento enterr¨® dicho informe. Tambi¨¦n obvi¨® una tasaci¨®n privada que lo valor¨® en 46,9 millones. Prefiri¨® la tasaci¨®n privada m¨¢s alta: 63,5 millones. Tal cifra sal¨ªa precisamente de la tasadora que utiliz¨® Cajacanarias para otorgar su cr¨¦dito de 33,7 millones a Inversiones Las Teresitas para comprar la totalidad del terreno, no un tercio como el que ahora vend¨ªa. El pago final fue de 53 millones de euros, sin contar las plusval¨ªas de los terrenos recalificados tras el frente de playa y que nunca se valoraron.

El cr¨¦dito de Cajacanarias que inici¨® en 1998 esta operaci¨®n fue tan dudoso que el Banco de Espa?a cuestion¨® su seguridad: Inversiones Las Teresitas recibi¨® 33,7 millones con s¨®lo 180.000 euros de capital. Adem¨¢s, integraban el comit¨¦ aprobador Zerolo y el due?o de la sociedad a trav¨¦s de testaferros, Ignacio Gonz¨¢lez. Pese a tal generosidad -s¨®lo deb¨ªa pagar intereses hasta 2002-, en 2001 viv¨ªa una "absoluta angustia". Si hasta entonces ten¨ªa que pagar 1,8 millones anuales con nulos ingresos, en 2002 deb¨ªa devolver adem¨¢s otros 4,8 anuales de principal. El Ayuntamiento le salv¨®. La querella cuestiona la legalidad de la compra por Inversiones Las Teresitas de los terrenos a la Junta de Compensaci¨®n, sin competencias para ello.

Y denuncia que el Ayuntamiento compr¨® un frente de playa que en gran parte ya era suyo. Tanto por cesiones gratuitas acordadas en 1988, como porque, seg¨²n la Ley de Costas, "una tercera parte del suelo adquirido era y es de dominio p¨²blico". Justo los terrenos llanos. Por tanto, "el Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife ha satisfecho casi 53 millones de euros por 74.420 metros cuadrados de acantilado".