La Comisi¨®n de Garant¨ªas de IU obliga a la coalici¨®n a rehacer las candidaturas

Las listas electorales de IU a la Comunidad y al Ayuntamiento de Madrid no valen. La Comisi¨®n de Garant¨ªas regional, el ¨®rgano que dirime los conflictos internos, ha resuelto que el m¨¦todo con el que el Consejo Pol¨ªtico Regional del pasado 19 de diciembre decidi¨® las listas vulnera los estatutos regionales. Por eso, emplaza a convocar un consejo extraordinario que lo solucione o que se presenten candidaturas alternativas en el Consejo Electoral de final de mes. Una portavoz de la direcci¨®n neg¨® que exista una decisi¨®n definitiva de la comisi¨®n. "S¨®lo ha iniciado los debates", afirm¨®. "El dictamen fue decidido por unanimidad y se plasm¨® en un borrador", rebatieron fuentes de la comisi¨®n.

La Comisi¨®n de Garant¨ªas regional se reuni¨® el martes pasado para tratar diferentes impugnaciones. Entre ellas estaba la que present¨® un militante, Tirso Rancel, acerca del m¨¦todo para elegir las candidaturas.

Los estatutos establecen que la distribuci¨®n de los puestos en la lista electoral debe hacerse de forma proporcional, de manera que est¨¦n representadas las corrientes "avaladas por un m¨ªnimo del 10% de los asistentes". En caso de que haya m¨¢s de una, seg¨²n los estatutos, los puestos deben asignarse seg¨²n el "sistema del cociente mayor", que refleja de forma proporcional los resultados.

Sin embargo, el Consejo Pol¨ªtico utiliz¨® el sistema del "resto menor", que hace un reparto no necesariamente proporcional y deja a las corrientes minoritarias en los puestos de cola. Eso fue lo que cuestion¨® Rancel y ahora la Comisi¨®n de Garant¨ªas le ha dado la raz¨®n. "Tengo entendido que s¨®lo falta que pasen la resoluci¨®n a limpio y me la manden", explic¨® el militante.

El borrador del dictamen, al que ha tenido acceso este peri¨®dico, indica: "Entendemos que la resoluci¨®n sobre los criterios y m¨¦todos a aplicar en la elecci¨®n de candidaturas aprobada en el Consejo Pol¨ªtico Regional del pasado 19 de diciembre no se ajusta a los estatutos regionales y, por tanto, no es v¨¢lida, ni tampoco su posterior votaci¨®n". Como soluci¨®n, emplaza a celebrar un consejo extraordinario que "subsane esta cuesti¨®n" o a permitir que en la Conferencia Electoral y Program¨¢tica, que se celebrar¨¢ los pr¨®ximos 26 y 27 de enero, se presenten candidaturas alternativas que cumplan los estatutos.

"En caso de existir varias, se deber¨ªan asignar los puestos seg¨²n marcan los estatutos regionales", prosigue el borrador. "A menos que se llegue a un acuerdo pol¨ªtico que satisfaga a todas".

Esta decisi¨®n no afecta al cabeza de lista, aunque s¨ª al resto de nombres de las otras 48 listas municipales aprobadas. ?ngel P¨¦rez, n¨²mero uno de la candidatura al Ayuntamiento de Madrid, y Gregorio Gordo, que lidera la de la Asamblea de Madrid, fueron elegidos en otro proceso. Sin embargo, la elecci¨®n de P¨¦rez est¨¢ impugnada por la agrupaci¨®n Madrid-Ciudad ante la Comisi¨®n de Garant¨ªas Federal (el ¨®rgano superior) y pendiente de resoluci¨®n.

Ante dicha comisi¨®n est¨¢n impugnadas otras muchas cuestiones de procedimiento, lo que ha provocado divergencias en el seno de la coalici¨®n de izquierdas. De hecho, en el Consejo Pol¨ªtico de diciembre las corrientes minoritarias encabezadas por

In¨¦s Saban¨¦s, Fausto Fern¨¢ndez y Enrique de Santiago abandonaron la reuni¨®n porque la ejecutiva regional no les acept¨® cuatro condiciones reflejadas en un escrito que presentaron ese d¨ªa. Entre ellas, exig¨ªan que acatara las decisiones de la Comisi¨®n de Garant¨ªas Federal y aplazara el proceso de elecci¨®n hasta que no est¨¦n dirimidos todos los recursos planteados ante dicho ¨®rgano.

Eso impidi¨® el acuerdo para elaborar las candidaturas, aunque la direcci¨®n resolvi¨® dejar abierta la opci¨®n de modificar las listas en la conferencia que se celebrar¨¢ a finales de mes con la intenci¨®n de integrar a las minor¨ªas en el futuro. En la lista electoral al Ayuntamiento no repet¨ªa ninguno de los actuales miembros del grupo municipal de IU. En la candidatura a la Asamblea regional, s¨®lo siguen los diputados Caridad Garc¨ªa y Miguel Reneses.

La discrepancia interna tambi¨¦n cuestiona al cabeza de cartel de Coslada, Legan¨¦s y M¨®stoles. La Comisi¨®n de Garant¨ªas Federal anul¨® todos los procesos en los que no se permiti¨® presentar candidaturas alternativas con el aval del 10% de los asistentes a la asamblea (que re¨²ne a los afiliados de cada agrupaci¨®n).

Eso ocurri¨® en los tres municipios, cuyos procesos est¨¢n recurridos tambi¨¦n individualmente. Como la direcci¨®n regional no ha acatado a¨²n la decisi¨®n de la comisi¨®n, las agrupaciones de esos municipios est¨¢n celebrando asambleas informativas para decidir qu¨¦ hacer. Ayer hubo reuni¨®n en Coslada y Madrid-Ciudad. El viernes, ser¨¢ en Legan¨¦s.