El tribunal del 11-M admite la petici¨®n de uno de los acusados del atentado para citar a tres etarras

El tribunal que enjuiciar¨¢ el caso del 11-M decidi¨® ayer sorprendentemente admitir como testigos a tres miembros de ETA, como propon¨ªa la defensa de Jamal Zougam, acusado de 191 asesinatos. Y eso a pesar de que en el sumario constan seis informes policiales -uno de los cuales ocupa todo un tomo de la causa- en los que se descarta la vinculaci¨®n de ETA con el atentado. Aunque jur¨ªdicamente no tiene ninguna trascendencia, la citaci¨®n de los etarras supone un aliento a los partidarios de la teor¨ªa de la conspiraci¨®n que apuntan a que ETA pudo estar detr¨¢s de los atentados de 2004.

Los magistrados, sin embargo, han rechazado los testimonios de todos los altos cargos del PP que hab¨ªan sido propuestos, como el ex presidente Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar, el ex ministro del Interior ?ngel Acebes o el ex secretario de Estado Ignacio Astarloa.

El auto recuerda el art¨ªculo 659 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que establece que el tribunal examinar¨¢ las pruebas propuestas y dictar¨¢ auto admitiendo las que considere pertinentes y rechazando las dem¨¢s. Agrega que el tribunal "para favorecer el m¨¢s amplio ejercicio del derecho de defensa admite todos aquellos testigos con referencia sumarial y aquellos otros respecto de los que la parte justifica una relaci¨®n m¨ªnima con el objeto del proceso" y puntualiza: "Se rechazan s¨®lo aquellos en los que no se descubre tal relaci¨®n".

Parece que el tribunal s¨ª aprecia la relaci¨®n con ETA a pesar de los m¨²ltiples informes que existen en el sumario que la descartan, porque ha admitido los testimonios de los etarras Gorka Vidal ?lvaro, Irkus Badillo Borde y Henri Parot, porque los ha solicitado la defensa de Jamal Zougam. Los dos primeros fueron detenidos en la denominada caravana de la muerte de Ca?averas, mientras que el nombre de Parot apareci¨® mucho despu¨¦s en un papel encontrado en la c¨¢rcel de Villabona (Asturias) en poder de un islamista, Abdelkrim Bensmail, amigo de Allekema Lamari, uno de los suicidas del 11-M.

Impertinente

El tribunal rechaza que declaren como testigos otros cuatro etarras: Harriet Iragi, Be?at Barrondo, Fernando Iracula y Jorge Garc¨ªa Sertucha, porque hab¨ªan sido propuestos por tres acusaciones, entre ellas la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo y la Asociaci¨®n de Ayuda a las V¨ªctimas del 11-M y esa prueba es impertinente si la propone una acusaci¨®n, ya que no es acorde con su escrito de conclusiones pidiendo la prisi¨®n de los procesados.

Tambi¨¦n se ha rechazado por impertinente que se incorporen a la causa las diligencias abiertas por la caravana de Ca?averas, que instruye el Juzgado Central 4. El juicio est¨¢ previsto que se inicie el 15 de febrero, en sesiones de ma?ana y tarde. Excepcionalmente continuar¨¢ el 16 por la ma?ana y luego todos los lunes, martes y mi¨¦rcoles, en sesiones dobles.

El tribunal, presidido por Javier G¨®mez Berm¨²dez e integrado por Alfonso Guevara y Fernando Garc¨ªa Nicol¨¢s, orden¨® tambi¨¦n una prueba pericial masiva sobre los explosivos, que se efectuar¨¢ como prueba anticipada y tiene como fecha l¨ªmite de entrega el 13 de febrero. El presidente argument¨® que el tribunal no defiende hip¨®tesis alguna y que se trata de una prueba pericial de contraste que hab¨ªan solicitado varias defensas y las tres acusaciones cuyas tesis, coincidentes con las de las defensas, son harto sospechosas. Pero a pesar de lo que pueda aclarar, tama?a prueba pericial masiva, a pocos d¨ªas de que se inicie el juicio, siembra de dudas los numerosos informes periciales que existen en la causa y alienta nuevamente a los partidarios de la teor¨ªa conspirativa.

El tribunal, ante la presumible escasez de muestras, ha dirigido un oficio a la polic¨ªa para que en el plazo de 24 horas informe si se han consumido o existen reservas de las muestras testigos y los vestigios recogidos en todos los focos de las explosiones para poder hacer las pruebas pertinentes.

La nueva prueba tiene por objeto determinar todas las sustancias y elementos qu¨ªmicos que existan en todos los focos de las explosiones, y en todos los lugares donde hubo explosivos, como la mochila de Vallecas, el piso de Legan¨¦s donde se suicidaron los siete islamistas o la furgoneta Renault Kangoo. El an¨¢lisis deber¨¢ ser cualitativo y cuantitativo respecto de las sustancias encontradas y los expertos deber¨¢n deducir razonadamente el explosivo de que se trate.

Diez peritos

La pericia se llevar¨¢ a cabo en el departamento de Polic¨ªa Cient¨ªfica de la polic¨ªa y lo realizar¨¢n dos peritos de la polic¨ªa, dos de la Guardia Civil, un perito de cada parte proponente y otros dos por el resto de las acusaciones y defensas. En total, 10 peritos.

Los de la polic¨ªa y la Guardia Civil intervendr¨¢n en todo caso, pero los otros seis, al ser a instancia de parte, deber¨¢n ser costeados por las acusaciones o defensas que los hayan propuesto. Adem¨¢s, antes de las 13 horas del 29 de enero deber¨¢n haber aportado certificado o documentaci¨®n acreditativa de su cualificaci¨®n profesional para realizar la pericia.

La prueba ser¨¢ grabada en v¨ªdeo y audio, por dos c¨¢maras que actuar¨¢n de forma sucesiva y estar¨¢ controlada por el secretario judicial.

La prueba pericial de explosivos deber¨¢ estar concluida antes de las 15 horas del martes 13 de febrero, es decir, dos d¨ªas antes del inicio del juicio.

La Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo, que apoya la teor¨ªa conspirativa del 11-M, reclam¨® ayer a la Sala que el juicio se retrase por entender que la pr¨¢ctica de la prueba pericial es muy precipitada. A su entender, la prueba es muy positiva y la presencia de peritos de las partes es muy beneficiosa para el proceso, pero agrega que s¨®lo se har¨¢ realmente justicia si la prueba se demora el tiempo suficiente.