Un tribunal pide acciones contra el promotor que tal¨® el pinar de Las Navas del Marqu¨¦s

El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le¨®n ha pedido al fiscal que act¨²e contra el constructor Francisco G¨®mez, El Paloma, que tal¨® 3.000 pinos en Las Navas del Marqu¨¦s (?vila) pese a que una sentencia le imped¨ªa hacerlo. El Tribunal anunci¨® ayer que rechaza la recusaci¨®n del magistrado pedida por El Paloma y que adem¨¢s remitir¨¢ el escrito del promotor a la fiscal¨ªa por si ve delito en las acusaciones que el constructor vierte contra el magistrado que dict¨® la sentencia, al que acusa de tener expedientes y denuncias pendientes.

A Francisco G¨®mez no le gust¨® la sentencia del Tribunal Superior de Castilla y Le¨®n que paraliz¨® en octubre su Ciudad del Golf, 1.600 chal¨¦s, un hotel y cuatro campos de golf en un pinar protegido. La sentencia, de la que fue ponente el presidente de la Secci¨®n Primera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal, Eusebio Revilla, revoc¨® la recalificaci¨®n del pinar pese a que ten¨ªa los informes favorables de la Junta de Castilla y Le¨®n y del Ayuntamiento de Las Navas (todos del PP).

La sentencia fue pionera y supuso un duro varapalo a la Junta de Castilla y Le¨®n y al alcalde de Las Navas, que crearon una empresa p¨²blica y regalaron la mitad del suelo al constructor. La sentencia sostiene que la urbanizaci¨®n "incumple los objetivos de protecci¨®n del medio ambiente", que "contraviene frontalmente" el decreto de protecci¨®n de la cig¨¹e?a negra de la propia Junta y que no tiene sentido destruir 200 hect¨¢reas para reforestar otras 200. Asociaciones ecologistas como Centaurea han pedido la ejecuci¨®n de la sentencia -la prohibici¨®n de urbanizar- hasta que el Supremo resuelva el recurso del constructor.

En el proceso, el constructor recus¨® al magistrado ponente de la sentencia y aleg¨® causas como que el magistrado hab¨ªa sido "denunciado o acusado" "como responsable de un delito o falta" y "haber sido sancionado disciplinariamente".

Sanci¨®n inexistente

El magistrado Valent¨ªn Varona, que instruy¨® el expediente de recusaci¨®n, sostiene en un auto hecho p¨²blico ayer que "ni siquiera" existe una denuncia contra el magistrado y que "no ha existido sanci¨®n y ni siquiera est¨¢ acreditado que se haya incoado expediente administrativo sancionador". El auto critica tambi¨¦n que la recusaci¨®n se dirija s¨®lo contra el magistrado ponente de la sentencia "olvidando que estamos ante resoluciones adoptadas de com¨²n acuerdo por el tribunal", formado por tres jueces.

El auto, contra el que no cabe recurso, a?ade que se remitir¨¢ a la Fiscal¨ªa el escrito de recusaci¨®n por "si los t¨¦rminos empleados y las imputaciones formuladas pudieran ser constitutivas de delito". El instructor concluye que "existen motivos para apreciar que se ha pretendido justificar la recusaci¨®n sesgando los hechos con la ¨²nica finalidad de apartar al magistrado" algo que "demuestra mala fe y fraude de ley por parte de la promotora".