La Audiencia confirma la prisi¨®n a De Juana en un pleno cargado de tensi¨®n

Al final, todo sigue igual. La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, en un pleno calificado de "caliente" por uno de los asistentes, confirm¨® ayer la resoluci¨®n por la que mantiene la prisi¨®n preventiva del etarra I?aki de Juana Chaos, cuya vida corre grave peligro tras permanecer 93 d¨ªas en huelga de hambre. La decisi¨®n no fue pac¨ªfica; un defecto formal que provocaba la nulidad de las actuaciones desat¨® la pol¨¦mica. Mientras, el Supremo decidi¨® celebrar el pr¨®ximo lunes a puerta cerrada la vista del recurso de casaci¨®n contra la condena del etarra a 12 a?os y 7 meses.

Los recursos de s¨²plica suelen ser in¨²tiles en lo criminal, tanto que hay juristas que los comparan con la lluvia en el mar. Por tanto, el recurso presentado por ?lvaro Reiz¨¢bal, abogado de De Juana, contra la decisi¨®n del pleno de la Sala de lo Penal de mantener al etarra en prisi¨®n preventiva a pesar de su estado de salud, porque precisamente se lo hab¨ªa provocado ¨¦l, deber¨ªa haber suscitado un debate de dos minutos.

Sin embargo, no fue as¨ª. Durante tres horas los 16 magistrados de la sala mantuvieron un debate enconado. La raz¨®n fue un defecto formal: la sala no comunic¨® a las partes los magistrados que iban a integrar el pleno constituido en sala de justicia, y por tanto, limitaban el derecho de defensa puesto que no tuvieron oportunidad, si lo hubieran deseado, de recusar a alg¨²n magistrado que hab¨ªa sido instructor de la causa contra De Juana, por ejemplo, Fernando Grande-Marlaska.

Es una raz¨®n objetiva y de peso que determinaba la nulidad de pleno derecho de la resoluci¨®n recurrida. El motivo hab¨ªa sido esgrimido por la defensa y apoyado por el fiscal Fernando Burgos. Fuentes del Tribunal Supremo y de la Audiencia Nacional consideran que es un caso claro y que un eventual recurso al Tribunal Constitucional deparar¨¢ la anulaci¨®n de la resoluci¨®n.

Ganar tiempo

Adem¨¢s, que la sala declarase la nulidad de su resoluci¨®n anterior era estrat¨¦gicamente hasta conveniente para los partidarios de mantener en prisi¨®n a De Juana, ya que la anulaci¨®n hubiera supuesto mantener la situaci¨®n anterior, que era la de prisi¨®n preventiva, y se evitaban l¨ªos, como un pronunciamiento contrario del Constitucional. Pero sobre todo, se ganaba tiempo hasta que el lunes el Supremo se pronuncie sobre el fondo de la sentencia que conden¨® a De Juana a 12 a?os y 7 meses, por delito de amenazas terroristas, por lo que la decisi¨®n de la Audiencia sobre la prisi¨®n preventiva quedar¨ªa sin contenido. Pero no. Seg¨²n un fiscal, "algunos magistrados no saben de estrategia, ni entienden de sutilezas".

La magistrada Manuela Fern¨¢ndez de Prado defendi¨® la puesta en libertad del etarra, aunque su propuesta no tuvo eco. El sector m¨¢s conservador, con Alfonso Guevara a la cabeza, se opuso a la propuesta de Fern¨¢ndez de Prado y a la nulidad de la resoluci¨®n por defecto formal.

Guevara esgrimi¨® una sentencia, seg¨²n la cual, para que la nulidad hubiera tenido validez, el recurrente deber¨ªa de haber mencionado en su recurso la identidad del magistrado que pretend¨ªa recusar. La sentencia en cuesti¨®n se refer¨ªa a un caso en el que se hab¨ªa sustituido a un magistrado por otro, pero no a un caso de avocaci¨®n a pleno de un asunto por su trascendencia, es decir, un caso en el que de tres magistrados se pasase a un total de 16.

Sin embargo, tras arduo debate, Guevara consigui¨® que sus compa?eros respaldasen por unanimidad el rechazo del recurso en lo que se refer¨ªa a la cuesti¨®n formal, rechazando que se hubiera vulnerado el derecho a un juez imparcial predeterminado en la ley.

Acto seguido se debati¨® el fondo del asunto, y como en el pleno anterior, por 12 votos contra cuatro, los magistrados se pronunciaron en favor de ratificar la medida adoptada con anterioridad y que supone el mantenimiento de la prisi¨®n preventiva de De Juana por entender que si se encuentra en esa situaci¨®n cr¨ªtica es por su propia voluntad.

Los magistrados que apoyaron la tesis mayoritaria son: Fernando Berm¨²dez de la Fuente, Alfonso Guevara, ?ngela Murillo, Teresa Palacios, ?ngeles Barreiros, Juan de Diego L¨®pez, Juan Francisco Martel, Nicol¨¢s Poveda, Fernando Grande-Marlaska, Ricardo Rodr¨ªguez -ponente-, Ferm¨ªn Echarri y Flor S¨¢nchez. Los discrepantes, nuevamente fueron ?ngel Hurtado, Manuela Fern¨¢ndez de Prado, Paloma Gonz¨¢lez Pastor y Clara Bayarri.

De Juana se encuentra en prisi¨®n ininterrumpida desde enero de 1987, es decir, que lleva 20 a?os en prisi¨®n. Fue condenado a m¨¢s de 3.000 a?os de c¨¢rcel por su participaci¨®n en numerosos delitos, entre ellos 25 asesinatos, pero en agosto de 2006 se dio por cumplida su condena. En noviembre de 2006 fue condenado a 12 a?os y 7 meses por dos art¨ªculos de prensa que fueron considerados delito de amenazas terroristas.