La condena a De Juana Chaos

No estoy de acuerdo con las cr¨ªticas a la decisi¨®n del Supremo de condenar al terrorista De Juana Chaos a tres a?os de c¨¢rcel por sus amenazas. Considero que la c¨¢rcel es una tortura despiadada, a pesar de lo cual me parece socialmente justo que alguien sea condenado a 30 a?os por matar a otra persona. Puesto que existen las reducciones de pena, que cumpla "s¨®lo" 18 tambi¨¦n me parece justo, si lo que realmente se busca es reintegrar al preso en la sociedad. No estoy de acuerdo, en cambio, con que suponga la misma condena el matar a una persona que a dos, tres o 25. A partir del segundo asesinato la condena deber¨ªa cumplirse ¨ªntegramente, sin posibles reducciones. Esto llevar¨ªa a un asesino en serie como De Juana hasta los 30 a?os de c¨¢rcel. Pero 30 a?os de verdad. Se evitar¨ªan as¨ª el esc¨¢ndalo social y la indignaci¨®n colectiva actuales, provocadas ante la posibilidad de ver a este criminal saliendo de la c¨¢rcel, s¨®lo 18 a?os despu¨¦s de sus m¨²ltiples asesinatos.

A pesar de ello, lo que el Supremo no puede hacer ahora, por m¨¢s que la sociedad lo demande, es resolver este atropello con otro, conden¨¢ndole a 12 a?os de c¨¢rcel por unas amenazas (terroristas o no), cuando le cayeron ¨²nicamente 30 a?os por acabar con la vida de 25 personas. La desproporci¨®n ser¨ªa tan descarada que supondr¨ªa el reconocimiento t¨¢cito de la primera injusticia, corregida ahora con otra condena injusta en sentido contrario. Quiz¨¢ la manera m¨¢s correcta de proceder sea reflexionar sobre la condena que debe aplicarse al que mata a una persona, a dos, a tres... Tengo la impresi¨®n de que la sociedad no est¨¢ muy de acuerdo con esas benevolencias legales que facilitan la impunidad del asesinato m¨²ltiple, permitiendo que criminales como De Juana se ahorren a?os de condena.