Guant¨¢namo

A ra¨ªz de la publicaci¨®n en su peri¨®dico de la visita de tres polic¨ªas a la base estadounidense de Guant¨¢namo, donde se encuentran privadas de cualquier garant¨ªa procesal cientos de personas, han aparecido declaraciones por parte de varios responsables del Partido Popular que no tienen ni la m¨¢s m¨ªnima base jur¨ªdica en el sistema democr¨¢tico occidental. Se refer¨ªa concretamente Josep Piqu¨¦ a la cuesti¨®n, diciendo que si los agentes hab¨ªan acudido al territorio cubano sin autorizaci¨®n judicial, no lo hicieron m¨¢s que por buscar indicios o claves que pudieran ser ulteriormente empleados en la lucha antiterrorista, lo que vendr¨ªa de modo impl¨ªcito a justificar tal actuaci¨®n. Pues bien, esta afirmaci¨®n parte de un presupuesto inadmisible en la base jur¨ªdica democr¨¢tica. Y es que las pruebas obtenidas como consecuencia de la vulneraci¨®n de alg¨²n derecho fundamental son radicalmente inv¨¢lidas (teor¨ªa del fruto del ¨¢rbol prohibido, de origen anglosaj¨®n e introducida positivamente en nuestro ordenamiento -art¨ªculo 11 LOPJ- tras la STC 114/84). Bas¨¢ndose en esta doctrina, imprescindible para asegurar la eficacia de los derechos fundamentales consagrados en toda democracia, cualquier prueba obtenida tras la violaci¨®n de un derecho fundamental no podr¨¢ ser nunca tenida en cuenta como prueba v¨¢lida, y por tanto, el Estado democr¨¢tico y de Derecho (art¨ªculo 1.1 CE) jam¨¢s habr¨¢ de hacer uso de las mismas.

As¨ª pues, y al margen de la discrepancia pol¨ªtico-partidista, se?alar la carencia de base jur¨ªdica que tienen las declaraciones del se?or Piqu¨¦, que me temo, no har¨¢n sino desencadenar otras de id¨¦ntica ¨ªndole, que no por repetidas se dotar¨¢n de sentido jur¨ªdico.