Los inspectores dicen que Educaci¨®n les alert¨® tarde del maltrato en la guarder¨ªa

Las cinco asociaciones de inspectores de Educaci¨®n aseguran que conocieron los supuestos malos tratos en una guarder¨ªa de San Blas tras su emisi¨®n en Tele 5. Educaci¨®n mand¨® una inspecci¨®n al centro en diciembre despu¨¦s de que el consejero, Luis Peral, viera las im¨¢genes. El inspector deb¨ªa obtener informaci¨®n "urgente" sobre las aulas y si los profesores trabajaban "de manera adecuada", seg¨²n el escrito de la Comunidad al jefe de la Inspecci¨®n Educativa. Peral y este alto cargo aseguran que el funcionario que acudi¨® al centro "fue informado verbalmente" de lo que ten¨ªa que investigar.

El Borreguito Azul ha recibido tres visitas de la inspecci¨®n educativa en cuatro meses. Despu¨¦s de que Tele 5 mostrara en diciembre las im¨¢genes de supuestos malos tratos a menores al consejero de Educaci¨®n, Luis Peral, y al defensor del Menor, Arturo Canalda, Educaci¨®n orden¨® la primera. Era el 14 de diciembre. La inspecci¨®n elabor¨® un informe en el que alertaba de que tres profesionales no hab¨ªan presentado sus t¨ªtulos. Volvieron el 8 de enero y comprobaron que los t¨ªtulos estaban en regla. Todo parec¨ªa en orden. Tras la ¨²ltima visita, el 1 de marzo, se decret¨® el cierre del centro.

Las cinco asociaciones profesionales y sindicales con representaci¨®n en el cuerpo de inspectores -Adide, Anie, Usite, CC OO y UGT- sostienen que el funcionario que visit¨® El Borreguito Azul no estuvo bien informado. S¨®lo conoci¨® la existencia de im¨¢genes con una menor a la que supuestamente le obligaron a comer su v¨®mito antes de la ¨²ltima inspecci¨®n, despu¨¦s de su emisi¨®n en televisi¨®n el 27 de febrero. El escrito remitido por Educaci¨®n en diciembre al jefe de la Inspecci¨®n Educativa requiere informaci¨®n "urgente" de las aulas del centro y de si los profesores "llevan a cabo su trabajo de manera adecuada y satisfactoria para los alumnos". No hace referencia a los malos tratos.

A la hora del comedor

"Ese tipo de cuestiones no se incluyen en las solicitudes", seg¨²n Luis Peral. "El inspector conoc¨ªa perfectamente lo ocurrido, por eso acudi¨® la primera vez a la hora de la comida", a?ade. El jefe de la Inspecci¨®n Educativa de Madrid, Mariano Rodr¨ªguez, ratifica esta versi¨®n. En declaraciones a Efe, asegura que orden¨® a su subordinado "que fuera a la hora del comedor y sin avisar, y viera c¨®mo era el trato" a los ni?os. "En el informe acredita que visualmente no pudo constatar lo que presuntamente se ve¨ªa en esas im¨¢genes, que no hemos visto nadie", a?adi¨® Rodr¨ªguez.

"Cuando se pide una inspecci¨®n urgente se llama a cap¨ªtulo a los inspectores y se les pone en antecedentes", seg¨²n el secretario de secci¨®n sindical de Inspectores de Educaci¨®n de UGT, Miguel ?ngel Fern¨¢ndez. "S¨®lo se sigui¨® ese procedimiento el 1 de marzo, despu¨¦s de que salieran las im¨¢genes en televisi¨®n y no antes", a?ade.

"El Gobierno regional ha hecho dejaci¨®n de funciones. Educaci¨®n ocult¨® los hechos al inspector", sostiene el secretario de la Federaci¨®n de Ense?anza de CC OO, Francisco Garc¨ªa. "La prueba es que la guarder¨ªa segu¨ªa abierta aunque desde diciembre el consejero conoc¨ªa la gravedad del asunto", a?ade. El candidato socialista a la presidencia regional, Rafael Simancas, exigi¨® ayer que la inspecci¨®n garantice "en un mes" que no existen m¨¢s irregularidades en ning¨²n centro privado.