La UE destaca la inicial pasividad municipal y su posterior movilizaci¨®n para justificar los gastos

El informe emitido en 2003 por el entones director general de Econom¨ªa Social del Ministerio de Trabajo y hoy diputado popular Miguel Barrachina, proclamaba que asum¨ªa en su integridad todos los informes elaborados sobre el fraude del Instituto Municipal para el Empleo y la Formaci¨®n (Imefe): dos de la UAFSE (Unidad Administradora del Fondo Social Europeo) y uno de la IGAE (Intervenci¨®n General de la Administraci¨®n del Estado). El ayuntamiento de Madrid, gobernado por el PP, nunca cuestion¨® la cifra de fraude que fij¨® Trabajo en su escrito, 12 millones de euros. Las anomal¨ªas detectadas en tales informes fueron de m¨¢s a menos. Un informe confidencial de la UE se?alaba as¨ª la causa de esta sorprendente disparidad sobre el fraude: "Se han justificado las importantes diferencias existentes entre la versi¨®n provisional y la definitiva de los informes de la UAFSE: se deben a un cambio de actitud del organismo objeto de la auditor¨ªa, Imefe, que tras una reacci¨®n casi pasiva ante la auditor¨ªa del IGAE, una sola carta, se moviliz¨® para aportar el mayor n¨²mero posible de justificantes y facilitar las aclaraciones oportunas (...) Un cambio de direcci¨®n en el Imefe y el compromiso del personal para determinar los gastos desde 1994 permitieron obtener dichos resultados". El PSOE sospech¨® que tal rebaja se debi¨®, m¨¢s bien, a que los organismos auditores redujeron su presi¨®n fiscalizadora y dejaron pasar facturas que nunca debieron visar.

En todo caso, aguada o exigente, la investigaci¨®n del Gobierno del PP arroj¨® conclusiones contundentes e inamovibles sobre la gesti¨®n del Imefe: "Graves deficiencias en el procedimiento de valoraci¨®n y selecci¨®n de los cursos formativos; falta de criterios objetivos para valorar las diferentes formativas; falta de seguimiento y control de los cursos, y falta de adopci¨®n de medidas correctoras ante irregularidades que hubieran podido comprobarse con simples visitas; incumplimiento de pliegos de contrataci¨®n, etc¨¦tera.

Pero ninguno de tales tecnicismos dibuja el nivel de osad¨ªa del atraco a los fondos p¨²blicos que subyac¨ªa: se simularon decenas de cursos del Imefe a presos, cuya reclusi¨®n permit¨ªa una c¨®moda verificaci¨®n. Habr¨ªa bastado una llamada oficial a instituciones penitenciarias. Nunca se hizo mientras dur¨® el fraude. El Ayuntamiento s¨®lo descolg¨® el telef¨®no, para abroncar, cuando prisiones confirm¨® a EL PAIS el fraude.