"No se lucha contra el terrorismo con m¨¢s portaaviones"

Hans Blix es el hombre que en enero de 2003 afirm¨® ante el Consejo de Seguridad de la ONU que sus inspectores no hab¨ªan hallado armas de destrucci¨®n masiva en Irak y que por lo tanto no hab¨ªa justificaci¨®n para la guerra que la Casa Blanca preparaba. "La posibilidad de que los norteamericanos encuentren hoy ese tipo de armas en Irak es cero", asegura. Desde que dej¨® Naciones Unidas en 2003, de donde sali¨® estigmatizado por los halcones estadounidenses, ha trabajado al frente de una comisi¨®n creada por el Gobierno sueco y formada por 14 sabios. La Comisi¨®n sobre las Armas de Destrucci¨®n Masiva ha publicado un documento con 60 recomendaciones para librar al mundo de los riesgos de las armas nucleares, qu¨ªmicas y biol¨®gicas. Blix estuvo ayer en Madrid invitado por el Real Instituto Elcano para presentar dicho informe y despu¨¦s habl¨® con EL PA?S.

"Ir¨¢n es una maquinaria militar que responder¨¢ a cualquier ataque"

"El problema son las armas, no quienes las tienen", afirma este diplom¨¢tico sueco de 77 a?os que dirigi¨® la Agencia Internacional para la Energ¨ªa At¨®mica entre 1981 y 1997 y que aboga por su prohibici¨®n, como sucedi¨® con las qu¨ªmicas tras los horrores vividos en la I Guerra Mundial.

Blix tiene la impresi¨®n de que la pol¨ªtica que sigue la Casa Blanca en la crisis con Ir¨¢n es un eco de lo ocurrido hace cuatro a?os en los proleg¨®menos de la invasi¨®n de Irak: las acusaciones de que Teher¨¢n suministra explosivos a la insurgencia iraqu¨ª, el aumento de la presencia naval en aguas del golfo P¨¦rsico y la presentaci¨®n del caso ante el Consejo de Seguridad de la ONU con peticiones maximalistas. "Lo que me preocupa es la sensaci¨®n que tuve hace un a?o, no tanto ahora, de que Estados Unidos parec¨ªa dispuesto a ir por su cuenta con la excusa de que la ONU era impotente si el Consejo de Seguridad dec¨ªa no a sus peticiones. Pero tambi¨¦n hay enormes diferencias entre ambos casos: Irak estaba de rodillas, econ¨®mica y militarmente; Ir¨¢n, no. Ir¨¢n es una maquinaria militar que ingresa mucho dinero con la venta de petr¨®leo y que responder¨¢ a cualquier ataque".

El diplom¨¢tico sueco cree que los errores cometidos en Irak y el hecho de que no se encontraran armas de destrucci¨®n masiva act¨²an como vacuna. "La opini¨®n p¨²blica norteamericana no est¨¢ preparada para otra aventura militar. Fue mal Irak y fue mal en L¨ªbano este verano, aunque ellos no estaban implicados y no est¨¢ yendo bien en Afganist¨¢n".

Considera que el manejo de la crisis iran¨ª, incluso por parte de la Uni¨®n Europea, tiene un problema de origen: exigir que Ir¨¢n detenga el enriquecimiento de uranio antes de empezar a negociar. "?Pero las negociaciones no son para lograr ese objetivo?", se pregunta. Blix considera que ese tipo de imposiciones pueden ser humillantes para la otra parte y no conducen a una soluci¨®n. Su comisi¨®n propone declarar la regi¨®n de Oriente Pr¨®ximo una zona libre de enriquecimiento de uranio "porque prohibir las armas en esa zona no es realista en estos momentos".

Le preocupa una reactivaci¨®n de la carrera armament¨ªstica entre Rusia y EE UU y la anunciada modernizaci¨®n del programa brit¨¢nico Trident, de misiles nucleares en submarinos. "Ya no existe un choque de ideolog¨ªas, pues todo el mundo quiere tener una econom¨ªa de mercado, tampoco hay una lucha por territorios, excepto en Oriente Pr¨®ximo, Cachemira y Taiwan. Ser¨ªa absurdo que iniciara esa carrera. Por eso es un buen momento para trabajar en la reducci¨®n de esas armas en lugar de su modernizaci¨®n. Hay signos modestos de que el clima ha cambiado".

Blix est¨¢ de acuerdo en que el terrorismo representa uno de los mayores riesgos, pero rechaza que la pol¨ªtica seguida tras los atentados del 11-S est¨¦ dirigida contra esa amenaza.

"No se lucha con el terrorismo con m¨¢s portaaviones", exclama, "se lucha con mayor cooperaci¨®n entre las polic¨ªas, entre los servicios de espionaje y entre los Gobiernos. Se lucha mejorando la vigilancia sobre los laboratorios y el comercio de materias peligrosas para evitar que terminen en las manos equivocadas. Es decir, es compatible la lucha contra el terrorismo y el desarme".

El diplom¨¢tico sueco no cree que exista riesgo de que un grupo terrorista llegue a hacerse con una bomba at¨®mica "debido a su sofisticaci¨®n". En su opini¨®n el peligro son las armas qu¨ªmicas. "La insurgencia iraqu¨ª ha comenzado a utilizar bombas de cloro en algunos atentados. No es un arma de destrucci¨®n masiva, no es lo mismo el cloro que el gas sar¨ªn, pero representa una clara indicaci¨®n".