?Debe asumir el Estado alguna responsabilidad civil por los fallos en la prevenci¨®n del 11-M?

Que mintieran por motivos electorales diciendo que hab¨ªa sido ETA es un asunto grave. Pero m¨¢s graves fueron las presiones a los medios por parte incluso del presidente Aznar para que asumieran que hab¨ªa sido ETA, las presiones para una condena escandalosamente precipitada de la ONU, lo de las notas a los consulados, etc¨¦tera. Todo esto supone una grav¨ªsima manipulaci¨®n de Estado. Las responsabilidades no s¨®lo deben de ser morales y electorales. Deben de ser penales. Y lo de la teor¨ªa de la conspiraci¨®n, dejando caer que en ella pod¨ªa estar el PSOE, eso no tiene nombre. MG.

No deber¨ªa condenarse al Estado como responsable civil de los atentados. Primero porque deber¨ªa probarse una relaci¨®n de causa-efecto entre los fallos del sistema de seguridad y los atentados. Nadie discute el descontrol de la mina, el abandono del seguimiento a los sospechosos y confidentes o la descoordinaci¨®n de los cuerpos y fuerzas de seguridad, ni tampoco que ya hab¨ªa constancia de la amenaza del terrorismo islamista en Espa?a, pero es dif¨ªcil probar que de no haberse producido esas lagunas los atentados se hubieran evitado. Romario.

Si como consecuencia de mantener nuestras tropas en Afganist¨¢n y de no ceder al chantaje integrista, hubiera ahora un atentado, ?ser¨ªa responsable el Estado? Antonio Herrero.

Si hubiese habido prevenci¨®n, la horrible matanza del 11-M no se habr¨ªa producido. Y eso que estaban advertidos, tanto por las manifestaciones de Bin Laden como por los informes policiales. Andr¨¦s.

Tendr¨ªan que asumir toda la responsabilidad aquellos que fallaron descaradamente en la prevenci¨®n del 11-M, como los que mintieron acerca de la invasi¨®n de Irak. Gavilani.