Doble juicio a un periodista por rebeli¨®n militar

La ¨²nica condena franquista contra un republicano anulada por el Tribunal Supremo fue la de Ricardo Puente Rodr¨ªguez. La Sala de lo Militar estim¨® en marzo el recurso extraordinario de revisi¨®n presentado por su hijo y redactado por el abogado Alejandro Lastres (coronel retirado y ex miembro de la Uni¨®n Militar Democr¨¢tica) contra la sentencia de muerte del consejo de guerra que lo juzg¨®, conmutada m¨¢s tarde por una pena de prisi¨®n de la que cumpli¨® seis a?os y un d¨ªa. El Supremo fall¨® a su favor, no por la posible ilegitimidad del tribunal militar franquista o la ilegalidad de la sentencia, sino por el hecho de que Puente fue juzgado dos veces por el mismo delito.

En el primer juicio, Puente fue acusado de militar en partidos pol¨ªticos contrarios al r¨¦gimen y de ideolog¨ªa considerada extremista, as¨ª como de utilizar la emisora Radio M¨¢laga, de la que fue director hasta el 28 de noviembre de 1936 para hacer propaganda de estas formaciones. El consejo de guerra neg¨® que el acusado compartiera "los procedimientos y desmanes de los marxistas" y asegur¨® que la radio no fue utilizada para "hacer propaganda roja". "Aun en ocasiones se expresaba contra ellos", establec¨ªa la primera sentencia, que lo absolvi¨® de rebeli¨®n militar. Terminado el proceso, Puente volvi¨® a hacerse cargo de la emisora.

El segundo consejo de guerra se inici¨® en julio de 1937 despu¨¦s de que un delegado de Prensa y Propaganda de Falange lo denunciara aduciendo "la extra?eza que en la ciudad caus¨® la absoluci¨®n y puesta en libertada del encausado". La denuncia atribuy¨® determinadas conductas a Puente que, tras ser investigadas, determinaron su condena a muerte por el mismo delito por el que antes fue absuelto.

Setenta a?os m¨¢s tarde, en marzo pasado, la Sala de lo Militar sentenci¨® que nadie puede ser juzgado dos veces por los mismos hechos. "Entre uno y otro proceso existi¨® coincidencia esencial sobre la afiliaci¨®n a cierto partido pol¨ªtico, sobre la utilizaci¨®n de la emisora de radio y acerca de la identificaci¨®n con los fines de partidos y asociaciones consideradas il¨ªcitas", dijo la sentencia del Supremo, que a?ade: "Quien legal y consecuentemente no era rebelde fue tenido por tan s¨®lo cuatro meses m¨¢s tarde, sin que conste que para llegar a esa conclusi¨®n, el ¨®rgano que as¨ª lo declar¨® hubiera tomado en consideraci¨®n hechos nuevos". La sala declar¨® la nulidad de la sentencia del segundo proceso, de fecha 6 de julio de 1937, "que debe tenerse por injusta".

La sentencia del Supremo incluye consideraciones para otros procesos de este tipo abiertos en el alto tribunal. La revisi¨®n, seg¨²n el tribunal, no consiste en un nuevo juicio de la misma causa, sino en verificar si, con la aparici¨®n de nuevos hechos, cabe deducir la injusticia de la resoluci¨®n recurrida o la inocencia del condenado. El Supremo asegura que el recurso extraordinario de revisi¨®n est¨¢ previsto para remediar errores sobre los presupuestos f¨¢cticos de la condena, sin que pueda intentarse para combatir errores en la aplicaci¨®n del derecho.