Testigos del 'caso Couso'

No entendemos al fiscal de la Audiencia Jes¨²s Alonso cuando dice en su recurso contra el caso Couso que s¨®lo hay "unas vagas declaraciones de testigos que, por su propia ubicaci¨®n, nada han visto o podido ver". Quiz¨¢ a estas alturas el fiscal a¨²n no sabe que dada nuestra ubicaci¨®n, s¨ª ve¨ªamos. Le sugerimos que lea las declaraciones que hicimos en la Audiencia Nacional en 2003 como testigos del ataque contra el hotel Palestine. As¨ª se enterar¨ªa el fiscal de que el puente desde donde se lanz¨® el ataque se llama Al Jumiriya y no Jamurohara; o de que Couso y Taras Protsyuk (el otro periodista fallecido) no estaban en la misma planta, como ¨¦l dice en su recurso, sino en plantas diferentes; o de que la tesis de la existencia de un francotirador en el hotel fue desmentida por los casi 200 periodistas que all¨ª viv¨ªamos, e incluso descartada por el propio Pent¨¢gono, que opt¨® finalmente por la tesis del "ojeador", tesis por cierto que tampoco justifica el ataque contra un hotel habitado por civiles. Estamos seguros de que el fiscal no quer¨ªa sugerir que matar civiles en una guerra no es delito; pero as¨ª lo parece, debido a sus imprecisiones, errores y ambig¨¹edad. Le suplicamos por tanto un mayor rigor en sus escritos y le comunicamos que estamos a su disposici¨®n si le interesa saber qu¨¦ vimos el 8 de abril de 2003 y por qu¨¦ pensamos que la justicia espa?ola no debe abandonar el caso Couso.